Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15350 E. , 2024/6240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2233 E., 2022/2764 K SUÇLAR :Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma İlk Derece Ma
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15350 E. , 2024/6240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2233 E., 2022/2764 K SUÇLAR :Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Antalya 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/192 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında; a) Maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b)Maktul ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-a-c-d-h,62,53,58. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2.Sanık ... hakkında; a)Maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 62,53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)Maktul ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-a-c-d-h,62,53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/2233 Esas, 2022/2764 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ... vekili ve sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...’nin eyleminin yağma değil hırsızlık ve geceleyin birden fazla kişi ile konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğuna, sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, maktulün yaşının 85 olup, kendini savunamayacak yaşta bir bayan olması nazara alındığında yağma suçundan dolayı sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-e maddesinin de uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında adam öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesine ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanık ...’nin nitelikli kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, her iki sanık hakkında da takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun sanık ... tarafından işlendiğine, ceza miktarlarına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanıkların gece vakti hırsızlık amacı ile maktulün evinin önüne gittikleri, sanık ...'nin dışarıda gözcülük yaptığı, sanıklardan Serkan'ın maktulün ikametine girdiği maktulün sanığı fark etmesi ve tepki göstermesi neticesinde aralarında boğuşma yaşanarak Serkan'ın maktulü bıçaklayarak öldürdüğü ve ev içerisinde bir süre daha bir şeyler aradığı, maktule ait 100 TL'yi alıp sonrasında ikametten ayrıldığı her iki sanığın camide buluştukları anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, nitelikli kasten öldürme ve vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma eylemlerinin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'nin nitelikli kasten öldürme suçundan üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme ilişkin bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Dosya kapsamından; her iki sanığın maktulün evinden hırsızlık yapılması hususunda fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmeleri, sanık ...'nin hırsızlık eyleminin gerçekleştirilmesi amacı ile maktulün ikametinin dışında gözcülük yapması, ancak Serkan'ın eve girdikten sonraki aşamada eylemin yağmaya dönüşmesinde sanık ...'nin kastının hırsızlık suçuna ilişkin olması karşısında sanık ...'nin geceleyin bina dahilinde hırsızlık ve geceleyin birden fazla kişi ile konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanıklar Necmi ve Serkan Hakkında Maktul ...'ye Karşı Nitelikli Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'ye Karşı Nitelikli Yağma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/2233 Esas, 2022/2764 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanık ... müdafiirince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Maktul ...'ye Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) nolu paragrafında açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/2233 Esas, 2022/2764 Karar sayılı kararının suç vasfının nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.