Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15394 K.2024/319

Cumhuriyet Savcısının 03.09.2020 tarihli temyiz dilekçesinde sanıklar aleyhine olan mütalaya aykırı kararın temyiz edildiği açıkça belirtildiğinden, 08.12.2022 tarihindeki temyizden vazgeçmenin sanıkların lehine olduğu anlaşıldığından vazgeçme dilekçesi sanıklara tebliğ edilmemiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2013/388 Esas, 2014/414 Karar sayılı kararı ile;

A.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralamadan; 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralamadan; 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2013/388 Esas, 2014/414 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 15.05.2018 tarihli ve 2017/8252 Esas, 2018/8713 Karar sayılı kararı ile rapor eksikliğinden, eksik kovuşturmadan, savunma hakkının kısıtlanmasından bozulmasına ve sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2020 tarihli ve 2019/236 Esas, 2020/324 Karar sayılı kararı ile;

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralamadan; 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak nedeniyle 1412 sayılı Kanunun 326 ıncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca "4 yıl 2 ay" hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralamadan; 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz isteği; 1.Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2.Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurlar ... ve ... ... yakınlarının önceki husumet nedeniyle sanıklar ... ve ...'ı dövmeleri üzerine sanıklar ... ve ...'ın köye döndükleri ve diğer sanıklar ... ve ... de kendilerine katılmaları ile iştirak halinde sopa, bıçak ve balta ile mağdur ...'u ... tehlike geçirecek, yüzde sabit iz kalacak ve kemik kırığı oluşturacak şekilde, mağdur ...'yi de basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde kasten yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık anlatımları, sanıkların nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. 10.07.2019 tarihli mağdur ...'a ait adli rapor dosyada mevcuttur.

4. 03.07.2019 tarihli mağdur ...'ye ait adli rapor dosyada mevcuttur.

5.İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sair sebepler yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurların adli raporuna yansıyan yaralanmaları dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem saptanmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanıklar ..., ...ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemleri bakımından kazanılmış haklarına yönelik uygulama yönünden Sanıklar hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) bendi uyarınca “4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

1.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralamadan verilen hükümler bakımından

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2020 tarihli ve 2019/236 Esas, 2020/324 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanıklar ..., ...ve ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralamadan verilen hükümler bakımından

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2020 tarihli ve 2019/236 Esas, 2020/324 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarında kazanılmış hakka ilişkin bölümlerin çıkarılmasına; sonuç cezanın belirlendiği bölümlerden sonra gelmek üzere, “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanıklar hakkında sonuç cezanın “4 yıl 2 ay” hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,