Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15408 K.2023/4355

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2011 tarihli ve 2011/33 Esas, 2011/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi gereğince cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3.(Birleşen) Ceza Dairesinin 10.04.2013 tarihli ve 2012/15940 Esas, 2013/15039 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin yasal olmayan yetersiz gerekçe ile uygulanmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2013 tarihli ve 2013/475 Esas, 2013/576 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4. Hükmün açıklanması ile ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/196 Esas, 2021/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdurun kardeş oldukları ve suç tarihinde aynı evde yaşadıkları, olay günü sanığın komşularının yan bahçede ağaç kesmesi nedeniyle mağdurun üzerine ağaç düşmemesini istediği için uyumakta olan mağduru ikaz ettiği bu sırada uyuyan mağdurun sinirlendiği ve aralarında çıkan kavga neticesinde sanığın mağduru yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir.

3. Mağdur soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığın kendisini darp ederek yaraladığını beyan etmiştir.

4. Mağdur hakkında tanzim olunan adlî muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyeceği, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

5. Sanığa ait güncel adlî sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Nedenleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın ikrarı, mağdurun olayın sıcağı ile alınan beyanı ve beyanlarını doğrulayan adli rapor karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, hükmolunan ceza miktarı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilmeye ilişkin hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Erteleme Ve Kazanılmış Hak Yönünden

Sanık hakkında ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2011 tarihli ve 2011/33 Esas, 2011/457 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli 1 yıl 3 ay hapis cezasının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3.(Birleşen) Ceza Dairesinin 10.04.2013 tarihli ve 2012/15940 Esas, 2013/15039 Karar sayılı kararıyla bozulduğu, sanık hakkında ...

9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2013 tarihli ve 2013/475 Esas, 2013/576 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklanırken sanık hakkında 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmiş ise de, bozmadan sonra kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken kazanılmış hakkın ceza miktarı ile birlikte ertelemeyi de kapsayacağı gözetilmeden, sanık hakkında sonuç olarak tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilerek Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli,

2017/8-853 Esas ve 2018/135 Karar sayılı kararı uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmemesi suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi son fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Kemik Kırığı Artırım Oranı Yönünden Yapılan İncelemede

5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi birinci fıkrası ve 86 ncı maddesi üçüncü fıkrası (a) bendine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre

yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, müştekideki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derece olarak belirlendiği halde, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında belirlenen cezada (2/12) yerine (2/6) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/196 Esas, 2021/101 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi bu yönüyle yerinde görüldüğünden hükmün, erteleme yönünden oluşan kazanılmış hakkının korunmaması ve kemik kırığı sebebiyle yapılan artırım oranının fazla olması nedenleriyle 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,