Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15412 K.2023/4027

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2018/900 Esas, 2019/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.740 T.L. Adli Para cezası cezalandırılmasına ve adli para cezasının birer ay ara ile 6 eşit taksitle tahsiline karar verilmiştir.

2. Bu kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2020/1307 Esas, 2020/17318 Karar sayılı kararıyla; "..dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/6 Esas, 2022/452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.740 T.L. Adli Para cezası cezalandırılmasına ve adli para cezasının birer ay ara ile 6 eşit taksitle tahsiline karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, esik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, mağdurun beyanları arasında çelişkiler bulunması sebebiyle bu beyanlara itibar edilmesinin hatalı olduğuna, artırım maddelerinin uygulanmasının isabetli olmadığına ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri, seçimlik cezalardan para cezasının tercih edilmesinin hatalı olduğuna, hükmolunan ceza miktarının azlığına, takdiri indirim sebebinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın öğretmen olarak görev yaptığı okulun kantininde hiçbir gerekçe ve ortada sebep yokken okulda öğrenci olan katılan ...'e silahtan sayılan maket bıçağı ile vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı kabul etmemiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Sincan Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nce tanzim olunan 25.12.2014 tarihli raporda; ''basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu..'' tespitine yer verilmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, birden fazla artırım sebebinin (5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) ve (e) bentleri) bulunması nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunmasının isabetli olduğu,

sanığın mükerrir olmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edilmesinde, kamu görevlisi olan sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının gün karşılığı miktarının alt sınırdan belirlenmesinde ve yine takdiri indirim hükmünün uygulanmasının mahkemenin takdirinde olup, anılan uygulamalar açısından hükümde gösterilen gerekçelerde isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/6 Esas, 2022/452 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,