Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15475 K.2023/4089

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2016/53 Esas, 2016/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kdz.Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 19.11.2020 tarihli ve 2020/11706 Esas, 2020/16769 Karar sayılı kararı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediğinden sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması, kabule göre de hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararı yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/52 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gereğince cezasının 2 ay 15 gün üzerinden infaz edilmesine, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi, lehe olan hükümlerin uygulanması ve tekerrür şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdurun suç tarihinde evli oldukları, olay günü aralarında çıkan tartışma sırasında sanığın mağduru darp ederek yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları ve mağdur beyanları dosyada bulunmakta olup, mağdur hakkında tanzim olunan adlî muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkına ilişkin uygulama yapılırken, uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi son fıkrası olarak gösterilmemesi, mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdurun olayın sıcağı ile alınan ilk beyanında sanığın kendisini darp ettiğine yönelik beyanı ve bu beyanını doğrular nitelikteki adli rapor karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, sanık hakkında lehe olan hükümlerden takdiri indirim hükümleri uygulanmakla birlikte mükerrir olmasından dolayı erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/52 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,