Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15500 K.2023/4389

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Büyükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2017/12 Esas, 2021/99 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237

sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son cümlesi, üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2021/1021 Esas, 2022/737 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "hükümden 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve sonuç cezanın 4 yıl 2 ay olarak düzeltilerek esastan reddine" karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.12.2022 tarihli ve 2022/81160 sayılı, sanık ...'in temyiz isteminin reddi ve sanık ...'nin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz sebepleri, delillerin tam toplanmadığına, Sanık ...'nin temyiz sebepleri, suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile resmi nikahsız eşi sanık ...'nin aynı işyerinde çalıştıkları, olay tarihinde sanık ...'in aynı işyerinde çalışan katılanın kardeşi ile tartıştıkları, sanıkların birlikte işten ayrılıp işyerinden çıktıkları, bir süre sonra kimlikleri tespit edilemeyen kalabalık bir grupla işyerine geldikleri, sanık ...'nin falçatayla sanık ...'in ise sopayla katılan ...'a saldırdıkları, katılanın hayatını tehlikeye sokacak ve hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporları, görüntü inceleme tutanağı, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "sanıklar hakkında daha ağır cezayı gerektiren suç olan hayati tehlike geçirecek şekilde yaralama nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi uyarınca ceza tayini gerektiren 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son cümlesinin tatbikinden sonra mağdurun vücudunda oluşan kırık nedeniyle ayrıca aynı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini" nedeniyle düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Tebliğname yönünden; Sanık ...'in temyiz dilekçesinde eksik incelemeye yönelen temyiz sebebi bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak olunmamıştır.

2. Sanıkların temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2021/1021 Esas, 2022/737 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,