Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1956 K.2023/4238

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2018 tarihli, 2015/260 Esas, 2018/328 Karar sayılı kararı sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2018/3745 Esas, 2019/1347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 27.02.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; suçun sübut bulduğuna, hatalı kabule, delillerin eksik ve yetersiz değerlendirildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile katılan arasında katılanın kardeşinin sanığın kuzeni tarafından 2006 yılında öldürülmesi nedeniyle husumet geliştiği, aynı olay nedeniyle yargılanan sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün kesinleştiği, suç tarihinde katılanın, babası tanık ...'e kendisinin ve kardeşi ...'ın sanık ile kardeşi tarafından silahlı saldırıya uğradıklarını söylediği, katılanın yaralı vaziyette ikametlerine dönerek babası tarafından hastaneye götürüldüğü,

adli rapor bulgularına göre sol femur şaftı içine gömülü iki adet ateşli silah mermi çekirdeği yarası nedeniyle hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmış olduğu, sanığın atılı suçlamaları inkar ederek olay saatinde Affan Camiinde bulunduğunu ve oradan da kendisine ait iş yerine giderek akşama dek çalıştığını savunduğu, katılanın şikayeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, araç içindeyken kendisine ateş edildiğini iddia eden katılanın beyanlarına karşın ... plakalı araçta ve olay yerinde herhangi bir mermi çekirdeği veya boş kovanın elde edilemediği,

... plakalı aracın şoför kapısı cam fitili üzerinde, olay yeri inceleme tutanağında belirtilen mermi izi şeklindeki izin, dinlenen tutanak tanıklarının beyanları doğrultusunda tahmine dayalı olarak yazıldığının belirlendiği, kaldı ki bu izin aracın içinden dışarısına doğru bombe oluşturur şekilde olduğu, olay sonrası sanık ile kardeşi ... ve katılan ile kardeşi ...'tan alınan svap örneklerinde atış artıklarına rastlanılmadığı,

tüm bu suretlerle aralarında husûmet bulunan katılan ve kardeşi ...'ın hayatın olağan akışına aykırı ve aşamalarda değişen çelişkili beyanları dışında, sanığın olay yerinde bulunduğu ve olayı gerçekleştirdiği yönünde cezalandırılması için yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından sanık hakkında beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, adli tıp raporu, uzmanlık raporu, CD inceleme ve olay tutanağı, bilirkişi raporları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

İncelenen dava dosyası içeriğine göre, ispat yönünden delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, dava dosyasının tekemmül ettiği belirlenmekle, eksik araştırma nedeniyle bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B.Katılan Vekilinin Sübuta, Eksik ve Hatalı Delil Değerlendirmesine, Mahkumiyet Hükmü Verilmesi Gerektiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;

Katılanın, aşamalarda özü değişmeyen beyanları ile uyumlu ...

Devlet Hastanesinin 06.01.2014 tarihli raporundan, katılanın ateşli silah mermi çekirdeği isabetiyle sol femur bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının sabit olması, hakkında aynı soruşturma kapsamında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen sanığın kardeşi ...'nun 06.01.2014 tarihli beyanında "Katılan ... ve kardeşi ... tarafından silahlı saldırıya uğradığını" belirtmesi, sanığın suç tarih ve saatinde Affan Camiinde bulunduğuna ilişkin savunmalarının aksine;

güvenlik kamerası görüntüleri analiz edilerek tanzim edilen Ulusal Kriminal Büronun 22.02.2018 tarihli raporuna göre sanığa ait referans fotoğraftaki boy, saç uzunluğu ve düşük omuz özellikleri ile görüntülerdeki şahsın bu özelliklerinin uyumlu gözükmediğinin ve 09.05.2016 tarihli bilirkişi raporunda da güvenlik kamerasının kalitesi ve çözünürlük durumuna göre cami giriş kapılarındaki şahısların, sanığa bildirilmesi, sanığın savunmalarında belirttiğinin aksine HTS kayıtlarına göre; olaydan 40 dakika kadar sonra olay yerine 3000 metre mesafedeki "Gümüşgöze Mahallesinde" olduğunun tespit edilmesi;

katılanın olay anlatımı doğrultusunda aracının şoför tarafındaki ön kapı fitilinde mermi izi şeklinde bir deliğin mevcut olmasının tesadüfle açıklanmasının hayatın olağan akışına aykırı olması ve tüm dosya kapsamında elde edilen somut deliller çerçevesinde; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmakla; atış sayısı, yaralanmanın niteliği, engel halin bulunmaması dikkate alınarak,

eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmayan sanığın "silahla kasten yaralama" suçundan cezalandırılması yerine, yanılgılı değerlendirme ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle; suçun sübutu ve vasfı yönünden katılan vekilinin temyiz istemi kısmen yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.05.2019 tarihli ve 2018/3745 Esas, 2019/1347 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameden farklı düşünce ile oybirliğiyle BOZULMASINA,