Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/2052 K.2023/1011

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2018 tarihli ve 2018/149 Esas, 2018/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 30.11.2018 tarihli ve 2018/3339 Esas, 2018/3264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.02.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın öldürme kastıyla hareket etmediği, eylemin yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, 2. Sanık hakkında kurulan hükmün eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile tesis edildiğine, 3. Ceza miktarına İlişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulandığına İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktulün akraba olup aynı köyde ikamet ettikleri, suç tarihinde sanığın mağdur katılanın kendisine telefonla cinsel tacizde bulunduğuna ilişkin şikayetçi olması nedeniyle husumet bulunduğu, suç tarihinde de katılanın, sanık evinin önünde bulunan bahçede çalışmakta iken birçok defa traktörle ikametin bulunduğu yoldan geçip sanığa sakal sıvazlamak, öpücük atmak gibi taciz içerikli eylemlere bulunması üzerine sanığın evinde bulunan av tüfeği ile katılana 5 el ateş etmek suretiyle adli tıp raporu bulgularına göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 3. Tanık beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir. 4. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, taraflar arasında gerçekleşen arama ve mesaj ekran görüntülerine dair fotoğraf, dava dosyasında mevcuttur.

5. Adli Tıp Kurumunun 12.09.2018 tarihli raporuna göre katılanda meydana gelen batın içi karaciğer ve kolon yaralanmasına, göğüste hemotoraksa neden olan yaralanmanın ''basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek'' nitelikte olduğu, Görüşünü içerir kesin hekim raporu dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri:

1. Suç Vasfına İlişkin Suçta kullanılan aletin elverişliliği, sanığın hedef gözeterek yakın mesafeden 5 el atış gerçekleştirilmesi, olayın mağdurun traktörle suç yerinden kaçması ile son bulması, katılanda meydana gelen yaralanmanın iç organ hasarına ve hayati tehlike geçirmesine neden olması hususları hep birlikte nazara alındığında; suça yönelmiş irade ve kastın öldürme fiiline yöneldiği kabulüne varılmasının lazım geldiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Eksik İnceleme ve Yetersiz Gerekçeye İlişkin Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Ceza Miktarına İlişkin 3-a.

Haksız Tahrikin Derecesi Yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Yargıtay Ceza Dairelerinin duraksamasız uygulamaları ve içtihatları nazara alındığında, fiilin işleniş biçimine, sanığın hal ve davranışlarına, katılandan geldiği kabul edilen saldırının haksızlık içeriğinin niteliğine uygun olarak 1/4'ten 3/4'e kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkınd afazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 3-b.

Teşebbüsün Derecesi Yönünden Mahkemece sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin uygulanması sırasında katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre hükmedilen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eylemini, mağdur katılandan kaynaklanan, haksız fiil oluşturan ve tekrarlanan durumun etkisi altında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabet bulunduğundan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 21.02.2020 tarihli ve 2018/3339 Esas, 2018/3264 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...