Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/2162 K.2023/8647

Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sadece sanıklar Kerem, Mehmetali ve Ogün hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerini aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla bu hükümlerle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2018 tarihli ve 2018/68 Esas, 2018/253 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.12.2018 tarihli ve 2018/2036 Esas, 2018/3404 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların eylemleri sabit olduğundan haklarında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava dışı sanık ... ile katılan ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü restoranda karşılaşmaları sonrasında çıkan kavgada dava dışı sanıklar Dildar ve ...'un katılana silahtan sayılan cisimlerle saldırarak yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını müştereken ağır (5.) derecede etkileyen kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaraladıkları, sanıklar Kerem, Mehmetali ve Ogün'ün de bu kavga sırasında katılana tekme ve yumruklarla vurarak asli fail olarak iştirak etmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı ancak; yapılan yargılama sonucunda mahkûmiyetlerine yeter delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve dava dışı mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, katılan hakkında Muğla Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adlî muayene raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, görüntü izleme tutanağı, 112 acil çağrı merkezi yazı cevabı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan ...'in aşamalardaki istikrarlı beyanlarında sanıklar Kerem, Mehmetali ve Ogün'ün de kavga sırasında kendisine tekme ve yumruklarla saldırdıklarını iddia etmesi, dava dışı mağdur Gülten'in de soruşturma aşamasında kollukta ve savcılıkta alınan istikrarlı beyanlarında katılanın iddiasını doğrulaması, katılanın adlî muayene raporunun içeriği ve sanıkların tevilli anlatımları karşısında, oluşa ve tüm dosya içeriğine göre sanıklar Kerem, Mehmetali ve Ogün'ün de haklarındaki hükümler kesinleşen

dava dışı sanıklar Dildar ve ... ile birlikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu işledikleri ve 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asli fail olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi sübut ve iştirak yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.12.2018 tarihli ve 2018/2036 Esas, 2018/3404 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,