Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/2884 K.2023/1246

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2020 Tarihli Ve 2019/453 Esas, 2020/271 Karar Sayılı Kararı İle 1) Sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2) Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a-h) bentleri,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 3) Sanıklar hakkında maktule yönelik cinsel saldırı suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 Tarihli Ve 2021/746 Esas, 2021/1728 Karar Sayılı Kararı İle 1) Sanıklar hakkında maktule yönelik cinsel saldırı suçlarından, kurulan hükümlere ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

2) Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile ;

a) Sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli yağma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c-d) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; sübuta ilişkindir. B. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların cinsel saldırı suçları yönünden mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıkların Afgan uyruklu, maktulün ise Azerbaycan uyruklu oldukları, maktulün kendi evinde erkeklerle para karşılığı cinsel ilişkiye girerek geçimini fuhuş yaparak sağladığı, olay günü sanıkların maktul ile cinsel ilişkiye girme hususunda anlaştıkları ve maktulün evine gittikleri, sanıkların sırayla maktul ile cinsel ilişkiye girdikleri, sonrasında nedeni tam olarak tespit edilemeyen sebepten dolayı aralarında çıkan tartışma neticesinde sanıkların maktulün başına poşet ve boynuna ip geçirmek suretiyle öldürdükleri ve maktulün ölümünden faydalanarak cep telefonunu ve parasını alarak olay yerinden kaçtıkları olayda,

sanıklar hakkında kasten öldürme ile nitelikli hırsızlık suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. Cinsel saldırı suçları yönünden, sanıkların maktule karşı zorla cinsel ilişkiye girdiklerine ve maktule karşı cinsel saldırı suçunu işlediklerine dair somut ve kesin delil olmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiştir. 2. Maktul hakkında Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 24.10.2019 tarihli.

"Kişinin ölümünün boyna bağ tatbikine bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, kamera görüntüsü inceleme tutanağı, HTS kayıtları, uzmanlık raporları ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar hakkında maktule yönelik cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. 2. İlk Derece Mahkemesince kurulan kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık suçların kurulan hükümlere ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; a.

Her üç sanık üzerinde maktule ile cinsel ilişki bedelini karşılayacak paranın bulunmadığı, bu hususun sanıkların tevilli ikrarları ile sabit olduğu, sanıkların maktuleyi yağmalamayı amaçladıkları ve sanıkları maktuleye yönelik öldürme eylemini nitelikli yağma suçunu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaşlaştırmak amacıyla işledikleri ve haklarında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinin uygulanması yerine suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile kasten öldürme suçlarından hüküm kurulması, b.

Sanıkların maktuleye yönelik eyleminin birden fazla kişiyle birlikte konutta yağma suçu kapsamında bulunduğu gözetilmeksizin kişinin ölmesinden yararlanarak hırsızlık suçunun işlendiği kabul edilerek suç niteliğinde yanılgıya düşülmesi, c. Sanıkların fiilden önceki, fiil sırasında ve sonraki davranışları, verilecek cezanın sanıkların yaşamı üzerindeki olası etkisi gözetildiğinde sanıklar yararına 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı düşünülmeksizin yetersiz gerekçe ile anılan hükmün uygulanmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii, Sanık ...

Müdafii Yönünden Sübut Olay günü sanıkların erkeklerle para karşılığı cinsel ilişkiye girerek geçimini fuhuş yaparak sağlayan maktulün ikametine birlikte gittiklerine ilişkin savunmaları, maktulün olay sonrası bulunma şekli, sanıklar ... ve ...'un ikrarları, kamera görüntüsü inceleme tutanağı, otopsi raporu ve tutanaklar uyarınca eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılan ...

Vekili Yönünden Sanıkların Cinsel Saldırı Suçları Yönünden Mahkumiyetlerine Karar Verilmesi Maktulün kendi evinde erkeklerle para karşılığı cinsel ilişkiye girerek geçimini fuhuş yaparak sağladığı, olay günü sanıkların maktul ile cinsel ilişkiye girme hususunda anlaştıkları ve maktulün evine gittikleri, bu haliyle sanıkların maktule karşı zorla cinsel ilişkiye girdiklerine ve maktule karşı cinsel saldırı suçunu işlediklerine dair somut ve kesin delil olmadığı gerekçesiyle haklarında kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 Tarihli ve 2021/746 Esas, 2021/1728 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İstanbul