Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3061 K.2023/5654

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2020/44 Esas, 2021/194 Karar sayılı kararı ile kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık ... hakkında 16 yıl, sanık ... hakkında 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2021/2855 Esas, 2021/2262 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri, sanıkların cezasından indirim yapılmaksızın tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın kolluk beyanlarının hükme esas alınamayacağına, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan cezalandırılması, üst hadden haksız tahrik indirimi ile takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın suça iştirak etmediğine, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması, cezadan takdiri indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde maktulün yanında kız arkadaşı tanık ... bulunduğu sırada sanıkların bir araç ile gelip maktul ile konuşmak için çağırdıkları, maktulün sanıkların bulunduğu aracın ön yolcu koltuğuna bindiği, aracı sanık ...'in kullandığı, sanık ...'in de aracın sağ arka koltuğunda oturduğu, maktulün arabaya binmesinden sonra sanıklardan ...'in maktul ile kendisinin yeğeni diğer sanığın çocuğu olan ...'ya yönelik eylemi ve sonrasındaki davranışları ile ilgili olarak konuşmaya başladığı,

konuşma sırasında sanıkların aksi ispatlanamayan, bu nedenle doğru olduğu kabul edilen savunmalarına göre maktulün ...'yı kastederek "ben çok tadına baktım, istiyorsan bir de sen bak" gibi sözler söylediği, bunun üzerine sanık ...'in üzerinde taşıdığı tabanca ile maktule ateş ederek öldürdüğü, maktulü öldüren sanıkların daha sonra onu sonradan kafatasının bulunduğu bölgedeki ormanlık alana bırakarak oradan uzaklaştıkları olayda, sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Adli tıp raporları, olay yeri inceleme, yer gösterme, teşhis tutanakları, iletişimin tespiti kayıtları, sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanıkların müdafii huzurunda alınan hazırlık aşamasındaki beyanlarında sanık ...'in maktulü ensesinden vurduğunu beyan ettikleri, dolayısıyla suç vasfının doğru belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından,

hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2021/2855 Esas, 2021/2262 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...