İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3097 K.2022/4825

Maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d, 29/1, 53/1, 54/1 maddeleri gereğince 24 yıl hapis cezasına mahkumiyetine dair karar.

Esas2022/3097Karar2022/4825Tarih9 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.194 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2022/3097 E., 2022/4825 K.

Karar tarihi
9 Haziran 2022
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Nitelikli kasten öldürme
Hükümler
1) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2019 tarih 2018/1314 (E) ve 2019/914 (K) sayılı kararı ile sanığın maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d, 53/1, 54/1 maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkumiyetine dair karar. 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01/07/2020 tarih 2020/149 (E) ve 2020/1549 (K) sayılı ilamı ile hükmün CMK'nin 280/2

Karar Detayı

1.194 kelime·6 dk okuma

Maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d, 29/1, 53/1, 54/1 maddeleri gereğince 24 yıl hapis cezasına mahkumiyetine dair karar. 3)Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14/09/2021 tarih 2020/4828 (E), 2021/12125 (K) sayılı bozma ilamı. 4) ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/01/2022 tarih 2021/3192 (E) 2022/87 (K) sayılı ilamı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14/09/2021 tarih 2020/4828 (E) 2021/12125 (K) sayılı bozma ilamına uyulmayarak DİRENİLMESİNE, dair karar. TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/11/2022 tarih, 2021/3192 (E), 2022/87 (K) sayılı.

Dairemizin 14/09/2021 tarih, 2020/4828 (E), 2021/12125 (K) sayılı bozma ilamımıza direnme kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2019 tarih 2018/1314 (E) ve 2019/914 (K) sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d, 53/1 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin istinaf başvurusunda bulunduğu, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01/07/2020 tarih 2020/149 (E) ve 2020/1549 (K) sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak, sanığın maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d, 29/1, 53/1 maddeleri gereğince 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14/09/2021 tarih 2020/4828 (E) 2021/12125 (K) sayılı kararı ile "sanığın, maktul ile müşterek çocuğunu görmek için ...'a gelmesine rağmen çocuğu alıp, annesinin ve kız kardeşinin yanına bıraktıktan sonra maktul ile birlikte gezmeye başladıkları, birkaç mekanda oturduktan sonra maktulü araçla olayın meydana geldiği yere götürdüğü, burada maktulle tartışan sanığın önceden araçta bulundurduğu bıçakla maktulü 25 yerinden bıçaklayarak öldürdüğü olayda;

sanığın savunmasında maktulün kendisini değişik erkeklerle aldattığını ve bu nedenle boşanma davası açtığını beyan etmesine rağmen maktulün sanığı aldattığına ilişkin dosya kapsamına göre bir delil bulunmadığı gibi boşanma davasının da maktul tarafından açıldığı, maktülün sanığa hitaben "sen erkek misin" şeklinde sözler söylediği şeklindeki savunmanın aksi kanıtlanamasa da sanığın boşanma davası açan ve kendisinden ayrı yaşayan maktulü gezme bahanesi ile getirdiği ıssız yerde maktul ile tartıştığı nazara alındığında maktülün herhangi bir neden yokken sanığa hakaret etmesinin hayatın olağan akşına aykırı olduğu,

maktulün başkaca haksız tahrik oluşturacak bir söz ya da davranışının da bulunmadığı gözetildiğinde sanığın inandırıcı olmayan savunmasına itibar edilerek TCK'nin 29. maddesi gereğince cezasından indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi" nedeniyle hükmün bozulduğu, bozma kararı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince önceki hükümde "direnilmesine" karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 307/3. maddesi uyarınca yapılan incelemede.

Dairemizce verilen bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, Bölge Adliye Mahkemesinin direnme gerekçesi yerinde görülmediğinden, dosyanın direnme konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/06/2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ : Sanık ... hakkında, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2019 tarih, 2018/1314 Esas ve 2019/914 sayılı kararı ile, kasten eşini öldürmek suçundan TCK'nin 82/1-d maddesi gereğince "ağırlaştırılmış müebbet hapis" cezası verildiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı, Bu kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, yerel mahkeme kararının kaldırılarak duruşma açılarak, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.07.2020 tarih, 2020/149 Esas ve 2020/1549 sayılı kararı ile sanık hakkında eşini kasten öldürmek suçundan, haksız tahrik maddesi de uygulanarak TCK'nin 82/1-d, 29. maddesi gereğince "24 yıl hapis cezası verildiği, bu hükmün de sanık müdafii ve katılan bakanlık vekili tarafından temyiz edildiği, Sayın çoğunluk ile aykırı düşünmemizin sebebi, olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı noktasındadır.

Olayın oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ile maktulün evli olup ... ili Çorlu ilçesinde yaşadıkları, Ayşe Hira isimli bir kız çocuklarının da bulunduğu, aralarında anlaşmazlık nedeniyle ayrı yaşamaya başladıkları, bu süre içinde sanığın soruşturma aşamasındaki savunması ve tanık Merve'nin beyanlarıyla maktulün sanığı aldattığının belirtildiği, hatta bir keresinde evde bir erkekle yakaladıklarını belirttikleri, bu sebeple aralarında karşılıklı açılmış boşanma davası bulunduğu, bir yıldır ayrı yaşadıkları, Çorlu'daki boşanma davasında mahkemenin çocuğun velayetini geçici olarak maktule verdiği,

maktulün ...'a gelerek çocuğu ile birlikte bir akrabasının yanında kaldığı, sanığın zaman zaman ...'a gelerek maktulle görüştüğü, çocuğunu da gördüğü, Suç tarihinde Çorlu'dan ...'a gelen sanığın maktul ... ile telefonda görüştükleri, çocuğunu görmek amacıyla buluştukları, sanığın çocuğu annesine bıraktıktan sonra maktulle birlikte çıktıkları, kahvaltı yapmak üzere yer baktıkları, Pizza AVM'ye gittikleri, sanığın savunmasına göre maktulün telefonda bir kısım erkeklerle görüştüğü, sanığın neden yaptığını sorduğunda "senden ayrıldım, bana karışamazsın" dediği,

araçla gezdikleri sırada maktulün elindeki telefonla başka erkeklerle mesajlaştığı, bu nedenle aralarında tartışma çıktığı, maktulün sanığa yönelik "zaten sen erkek değilsin" tarzında sözler ve tahrik edici başkaca söz ve hareketlerde bulunması üzerine, sanığın kullandığı bıçağı çıkartarak araba içinde maktule vurarak öldürdüğü olayı gören tanığın bulunmadığı olayda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi kararına göre.

SONUÇ / HÜKÜM

"Sanığın, olayda aksi kanıtlanmayan savunmaları ile olay tarihinde maktulün kendisine yönelik tahrik ve tahkir edici sözlerin yanı sıra hakaretler etmesi sebebiyle eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiğinin anlaşılmış olması karşısında tahrikten dolayı cezada indirim yapılmasına" karar verildiği, TCK'nin 29. maddesi gereği asgari oranda indirim yaparak cezanın 24 yıl hapis olarak belirlendiği, sanık hakkında TCK'nin 62.maddesinde belirtilen taktiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı, Olayın meydana geldiği yerde olayı gören bir tanık olmadığından, sanığın savunmasının aksine başkaca bir delil bulunmamaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2014 tarih, 2013/4-792 Esas ve 2014/17 sayılı kararında, yine CGK'nin 01.12.2015 tarih 2014/1-571 Esas ve 2015/437 sayılı kararlarında ve bir çok kararında belirtildiği üzere, "sanığın aksi sabit olmayan savunmasına" itibar edilerek tahrik hükmünün olayımızda asgari düzeyde uygulanması gerekir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi de verdiği kararında duruşma açarak bu durumu dikkate alarak sanığın aksi sabit olmayan savunmasını gerekçe göstererek olayda asgari oranda tahrik hükmü uygulamıştır. Oluşa, dosya kapsamına, tanıklar Merve ve Gülsen'in beyanlarına, sanığın tüm aşamalardaki istikrarlı ve aksi sabit olmayan savunmalarına, istinaf mahkemesinin gerekçesine göre, olayda TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün asgari düzeyde uygulanarak direnme kararı verilmesi doğru olduğundan "Reddine" karar veren Sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim. MUHALEFET ŞERHİ : ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2019 tarih, 2018/1314 Esas ve 2019/914 sayılı kararıyla sanık ...'in nitelikli öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle hakkında ceza indirimi yapılmamıştır. Kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan incelemede, sanığın savunması alınmış ve "sanığın aksi kanıtlanamayan savunmaları ile olay tarihinde maktulün kendisine yönelik tahrik ve tahkir edici sözlerinin yanı sıra hakaretler etmesi sebebiyle eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği" kabul edilerek TCK'nin 82/2-d ve 29/1. maddeleri gereğince cezalandırılmıştır. Temyiz incelemesi yapan Dairemizin çoğunluk görüşü ise sanığın savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmaması nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesi kararının TCK m. 29 uygulaması yönünden usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle kararın BOZULMASINA karar vermiştir. Dosya kapsamına, sanığın tüm aşamalardaki istikrarlı ve aksi ispatlanamayan savunmalarına, tanıklar Gülsen ve Merve'nin anlatımlarına ve gerekçeye göre, maktulün kendisine yönelik tahrik ve tahkir edici sözlerinin üzerinde yarattığı öfkenin tesiri altında eylemini gerçekleştiren sanığa verilen cezada TCK m. 29 uyarınca asgari düzeyde uygulanarak direnme kararı verilmesi doğru olduğundan "Reddine" karar veren Sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2022/3097
Karar No
2022/4825
Tarih
9 Haziran 2022
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3094 K.2022/9557
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3092 K.2022/8348
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3083 K.2022/8571
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3078 K.2024/1684
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3076 K.2022/3964
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3068 K.2022/7979

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.