Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3773 K.2022/4262

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

12.09.2013 olan suç tarihinin karar başlığında 25.11.2013 olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden,

Sanık hakkında hüküm kurulurken, ceza miktarının kazanılmış hak nedeniyle indirildiği fıkrada, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edildiğinden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/2-b maddeleri gereğince belirlenen "3 yıl 45 ay" hapis cezasının, "8 yıldan" az olması nedeniyle TCK'nin 87/2-b-son maddesi gereğince "8 yıla" çıkartılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üzerine atılı suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde eleştirilen ve düzeltilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; eksik incelemeye, işlev kaybı ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, isabetli şekilde 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verildiği halde, hükmün başka bir fıkrasında sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,