Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3966 K.2022/5022

HÜKÜM ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2021 tarih ve 2020/753 Esas – 2021/239 Karar sayılı; Sanığın “nitelikli kasten yaralama” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c,son, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıilemahkumiyetine dairkararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin;

kararın eksik inceleme sonucu alınmış bir karar olup, usul ve yasaya aykırı olduğuna, yargılama konusu olayın içeriği tam araştırılmaksızın somut delil olmaksızın ve delilleri toplanmaksızın karar verildiğine, tanıklarının dinlenilmemesi nedeniyle savunma haklarının kısıtlandığına, katılan tarafından geçmişte devam edegelen haksız tahrikin varlığına, meşru müdafaaya, dinlenilen tanığın beyanının yanlı olması nedeniyle hükme esas alınamayacağına, sanığın suç kastı bulunmadığı gibi atılı suçu işlediğine yönelik somut, inandırıcı ve cezalandırılabilme açısından şüpheden uzak, sağlam ve yeterli delil mevcut olmadığına,