Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/4125 K.2022/4517

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında daha önce mahkemenin 14/04/2016 tarih ve 2014/598 Esas, 2016/219 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükümleri verildiği, dosyanın daha önceden bu mahkumiyet hükümleri yönünden Yargıtay incelemesinden geçtiği, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1. fıkrasının uygulanma koşullarının bulunduğu, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesinde temyiz isteğinin reddi nedenleri arasında temyiz sebeplerinin gösterilmemesi sayılmamış olduğundan, tebliğnamenin sanık ... müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesi vermemesi ve süre tutum dilekçesinde de temyiz sebepleri göstermemesi nedeniyle temyiz isteminin reddine dair görüşüne iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin;

meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmediğine, katılanı doğrudan veya dolaylı bıçakla yaraladığına dair delil bulunmadığına, bıçakla yaralama neticesinde kemik kırığı meydana gelmesi arasında illiyet bağı bulunmamasına rağmen bu hususun mahkemece değerlendirilmediğine, sanık ... müdafiinin.