Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/433 K.2022/3312

a)Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile,

b)Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair,

2)Kararının istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/09/2018 tarih ve 2018/2028 (E)- 2018/2100 (K) sayılı;

a)Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen istinaf başvurularının esastan reddine,

b)Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelen "istinaf başvurularının esastan reddine" dair karar.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafi, katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/09/2018 tarih ve 2018/2028 (E)- 2018/2100 (K) sayılı kararının sanık müdafi, katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi ve sanık hakkında katılan ...'e yönelik isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 35, maddelerinde düzenlenen nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/09/2018 tarih ve 2018/2028 (E)- 2018/2100 (K) sayılı “istinaf başvurularının esastan reddi” hükmünün tüm dosya kapsamına göre bozma nedenleri dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin sübuta, katılan ... vekilinin teşebbüsün derecesine, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanık ...'ın katılan ...'e eylemi yönünden sübuta, vasfa, katılan ...'ya eylemi yönünden teşebbüsün derecesine, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine

Ancak,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile katılan ... arasında, sanığın Esma'nın eşyalarını alması karşılığında borçlanması nedeniyle husumet oluştuğu, olay günü Esma'nın şahsına ait olan 55 NL 045 plakalı araç ile kayınvalidesi olan katılan ... yanında olduğu halde kayınpederinin mezarını ziyarete gittiği mezarlık ziyaretinden döndükleri sırada sanık ...'ın kullanımında olan 55 GHC 37 plakalı araç ile yerleşim alanının bulunmadığı yerde beklediği, katılanların araçları ile gelmesi üzerine sanığın aracı ile katılanların aracının önüne çıkarak hareket etmelerini engellediği,

sanığın yanında bulunan av tüfeği ile katılanların içinde bulunduğu araca toplam 4 el ateş ettiği, bu atışlardan birinin katılanın arabasının arka bagaj kapağının sol alt bölgesine isabet ettiği ve katılanların yara almadıkları anlaşılan olayda;

1)Sanık ...'ın aracı ile katılanların içinde bulunduğu aracın önünü kestiği, yanında bulunan tüfek ile katılanlara av tüfeği ile 4 el ateş ettiği, aracın arkasından hedef gözetmeksizin katılanları korkutmak amacıyla ateş ettiği anlaşıldığından; sanık hakkında katılanlar ... ve ...e karşı zincirleme şeklinde silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerekirken, sanık hakkında katılan ...'ya karşı yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet, katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat hükmü kurulması

2)Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas teşkil eden Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/02/2014 tarih ve 2014/42 (E)- 2014/92 (K) sayılı ilamının suç tarihinin 31/07/2011 olduğu, sanığın fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmadığı bu nedenle sanık aleyhine olacak şekilde 5237 sayılı TCK'nin 58/6 maddesinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3)Kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafinin, katılan ... vekilinin ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMK'nin 302/2 maddesi gereğince BOZULMASINA,