Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/4924 K.2022/5588

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, subuta, adli raporlara, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine ancak;

Bozma öncesinde verilen karara yönelik aleyhe temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından, yeniden verilecek hükmün ilk hükümden daha ağır olamayacağı gözetilmeksizin sanığın daha ağır sabıkasının tekerrüre esas alınmasının devamında infazda CMUK'un 326. maddesi maddesi gereğince tekerrüre esas ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı gözetilerek bozma öncesinde tekerrüre esas alınan ilamda yer alan ceza miktarı üzerinde uygulama yapılmasının belirtilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle,

6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün tekerrüre ilişkin fıkrasının devamına "5271 sayılı CMUK'un 326. maddesi gereğince tekerrüre esas ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı gözetilerek bozma öncesinde tekerrüre esas alınan Alucra (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/10 Esas,