İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/539 K.2022/2986

Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35/2, 29/1, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı 2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/12/2017 tarih ve 2017/966 Esas,…

Esas2022/539Karar2022/2986Tarih19 Nisan 2022Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2022/539 E., 2022/2986 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs
Hükümler
1) ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 19/07/2017 tarih ve 2016/351 Esas, 2017/311 Karar sayılı ilamı ile;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35/2, 29/1, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı 2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/12/2017 tarih ve 2017/966 Esas, 2017/1015 Karar sayılı kararı ile; "İstinaf başvurularının esastan reddine dair" kararı

TEMYİZ EDENLER

Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/12/2017 tarih ve 2017/966 Esas, 2017/1015 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 12/12/2017 tarih ve 2017/966 Esas, 2017/1015 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin; teşebbüs derecesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin bulunmadığına, müvekkilinin meşru savunma içinde hareket ettiğine, haksız tahrik indiriminin azami oranda uygulanmadığına, katılan vekilinin; takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

1) Suça sürüklenen çocuğun mağduru göğüs, batın, bel ve bacak bölgelerinden 11 yerinden bıçakladığı, mağdur hakkında düzenlenen raporda "sol alt kadrandaki bıçak giriş yerinden dışarı omentumun herniye olduğu, buradaki kasların bıçak darbesine bağlı sekonder anatomik yapısının dağılmış ve kanama olduğu, sol parasipinal bölgedeki 1 cm.lik bıçak giriş yerinden aktif kanama olduğu ve lomber fasyada açıklık olduğu görüldüğü,

diğer bıçak girişleri 4-5 mm uzunluğunda olup cilt, cilt altı dokuları kapsadığı" tespit edilerek yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun belirtildiği olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35/2. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak makul oranda bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2) Hükmün gerekçe kısmında, olayın oluş şekli anlatılırken ilk haksız hareketin suça sürüklenen çocuktan kaynaklandığı kabul edildiği halde devamında "sanığın eylemini tahrik altında işlediği yönündeki savunmasının aksi ispat edilemediği, ilk haksız hareketin hangi yandan geldiği duraksamaya meydan vermeyecek şekilde belirlenemediği" denilerek gerekçede çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirdiğinden, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 12/12/2017 tarih ve 2017/966 Esas, 2017/1015 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.04.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2022/539, K. 2022/2986, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2022/539
Karar No
2022/2986
Tarih
19 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/539 K.2022/3536
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/539 K.2022/3815
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/541 K.2022/3197
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/541 K.2022/3755
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/541 K.2022/3794
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/542 K.2022/3756

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.