Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/5797 K.2022/5855

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında müşteki ...'ye yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik, takdiri indirim ve basit yargılamaya ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; suçun unsurlarının oluşmadığına, katılan Bakanlık vekilinin;

alt sınırdan ceza verilmesinin hatalı olduğuna, haksız tahrik ve iyi hal indirimi yapılmaması gerektiğine, koşulları oluşmadığı halde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin isabetli olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

1) Yargılamanın genel hükümlere göre yürütülmesi karşısında yasal koşulları oluşmadığı halde, cezasından basit yargılama usulü kapsamında CMK'nin 251/3. maddesine göre indirim yapılması suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesi,

2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,