Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6339 K.2023/5464

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2008/119 Esas, 2015/291 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten nitelikli öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ve müsadereye karar verilmiştir. 2. Bu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 02.07.2019 tarihli ve 2019/1907 Esas, 2019/3576 Karar sayılı ilâmıyla özetle; a) Olay mahallinde tekrar ayrıntılı keşif yapılarak balkon olarak kullanılan yerde asılı bulunan battaniye ve mavi brandanın balkon zemininden yüksekliğinin tespit edilip, mağdur ... ve diğer tanıkların da ayrıntılı beyanlarına başvurularak maktulün boyuna göre sanıkların atış yaptığı yerden maktulün görünüp görünmediği, maktul ve Özlem'in mavi brandanın arkasına geçtiklerinin sanıklarca görünüp görünmeyeceğinin ayrıntılı bir şekilde tespiti, Kabule göre de;

b) Taraflar arasında karşılıklı çatışma olduğu ve sanıkların kaleşnikof silahlarla 70 metre mesafeden maktule doğru ateş ettiğinin kabul edilmesine rağmen sanıkların eylemlerinin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, c) Aralarında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu belirlenen sanıklar Sadık, Bahattin ve Sırrı'nın ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması, Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2019/421 Esas, 2020/248 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten nitelikli öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanıklar hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, aksi görüşte bile kasten öldürmeye teşebbüs suçunun oluşacağına ilişkindir. B. Cumhuriyet savcılarının temyiz sebepleri; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların ve maktulün akraba olup aynı köyde yaşadıkları, olay günü sanıkların ... namlulu silahlar ve av tüfeği ile maktule ateş ederek öldürdükleri iddiası ile kamu davası açıldığı ancak; yapılan yargılama sonunda mahkûmiyetlerine yeter delil bulunmadığı gerekçesi ile sanıklar hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporları ve krokiler, uzmanlık raporları, keşif ve bilirkişi raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. 3. Maktul ...'in kesin ölüm sebebine ilişkin olarak düzenlenen otopsi raporuna göre.

"Kişinin ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak gelişen beyin dokusu harabiyeti ve kan kaybı sonucu meydana gelmiş olduğu" tespit edilmiştir. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, bozma gereklerinin kısmen yerine getirilebildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanıklar hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, aksi görüşte bile kasten öldürmeye teşebbüs suçunun oluşacağına, Cumhuriyet savcılarının; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği,

kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs eylemlerinin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair katılanların ve tanıkların çelişkili beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının saptandığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair hususlar yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adıyaman