Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6362 K.2024/3067

Katılan sanıklardan ... ve müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararı sonrasında, katılan sanık ... müdafiince 21.09.2020 tarihinde süre tutum dilekçesi verilerek, kararın tebliğinden sonra temyiz dilekçesinin verileceğinin belirtildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının katılan sanık müdafiine 12.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve katılan sanık müdafiince 7 günlük temyiz süresinden sonra 22.10.2020 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmış ise de, katılan sanık müdafiine çıkartılan tebligatta temyiz süresi konusunda bir meşruhat bulunmadığından,

temyiz isteminin süresinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği değerlendirilerek yapılan incelemede. 1. Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden kurulan hükmün incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden İstinaf Mahkemesince verilen bir karar olmadığından, konusu olmayan temyiz istemi nedeniyle dosyanın incelenmeksizin iadesine, karar verilmiştir. 2.Sanıklar ... ve ...'ın, katılan suça sürüklenen çocuk ...'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde.

Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine, karar verilmiştir.

3.Sanık ...'ın, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve suça sürüklenen çocuk ...'ın, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde. Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarları ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar ... ve ... müdafiilerinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettikleri anlaşılmakla, kararların temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

4. Suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ...'ın, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 30.10.2019 tarihli ve 2019/357 Esas 2019/485 Karar sayılı kararı ile. 1.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından.

5237 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/309 Esas 2020/627 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ve katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, koşulları oluşmamasına rağmen meşru savunma hükümlerinin uygulandığına, suça sürüklenen çocuk ve sanık ... hakkında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık ve suça sürüklenen çocuk yönünden kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine, meşru savunma koşullarının bulunmadığına, beraat kararlarının hatalı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Katılan suça sürüklenen çocuk ... 'in katılan sanık ...'in oğlu, temyiz dışı katılan ...'ın da katılan sanık ...'in eşi olduğu ve ... ve ... ile akraba oldukları, temyiz dışı katılan ...'un ise suça sürüklenen çocuk ... ve ailesinin ikamet ettiği binada görevli olarak çalıştığı, katılan sanıklar ... ve ...'in, ...'ın kardeşi olan ...'ın son yerel seçimlerde köy muhtarı adayı olup seçimi kaybetmesi nedeniyle katılan sanık ... ve ailesine husumet besledikleri, olay tarihinde temyiz dışı ... ve ... ile ... ve ...'in seçimle ilgili olarak görüşmeler yaptığı ve bu nedenle birbirleri ile tartıştıkları,

bundan dolayı katılan sanık ..., kardeşi ... ve ...'un damadı temyiz dışı ...'in aynı gün saat 19:30 sıralarında bu konuyu konuşmak için ...'in oturduğu binaya geldikleri, temyiz dışı ...'in araçta kaldığı, diğer katılan sanıklar ... ve ...'in binanın bahçesine girerek ...'i çağırdıkları, katılan sanık ...'in evinden çıkarak aşağı indiği, oğlu suça sürüklenen çocuk ...'in de babasına bir şey olacağı endişesi ile arkasından aşağı indiği, endişe ile katılan sanık ...'in eşi temyiz dışı Ülkü'nün de aşağı indiği,

bina girişinde şahıslara baktığı, henüz ... aşağı inmeden bina görevlisi olan temyiz dışı ...'un, katılan sanıklar ... ve ...'i görerek yanlarına gidip niçin geldiklerini sorduğu, şahısların ... ile görüşeceklerini söylediği, bu sırada katılan sanık ...'in geldiği ve katılan sanıklar ... ve ... ile konuşmaya başladıkları, yine muhtarlık seçimi meselesi yüzünden aralarında tartışma çıktığı ve kavgaya dönüştüğü, bu kavga sırasında katılan sanık ...'un, katılan sanık ...'in göğsüne doğru vurması üzerine ...'in, ...'a karşılık verdiği,

bunu gören diğer katılan sanık ...'in çantasından tabancayı çıkartarak katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ...'e doğrulttuğu, bunu gören temyiz dışı görevli ...'un, katılan sanık ...'in elinden silahı almak istediği ancak katılan sanık ...'in tabancanın kabze kısmı ile temyiz dışı katılan ...'in kafasına vurduğu, darbeyi alan temyiz dışı ...'in binaya doğru kaçtığı, bu esnada katılan sanık ... ile katılan sanık ...'in kavgalarının devam ettiği, durumu gören katılan suça sürüklenen çocuk ...'in yanındaki çakı bıçağını çıkararak katılan sanık ...'a vurduğu,

sonrasında katılan sanık ...'in binanın arkasına doğru kaçtığı ancak katılan sanıklar ... ve ...'in, ...'i takip ettikleri, birlikte ... ile boğuştukları esnada, katılan sanık ...'in elindeki silah ile ateş ederek katılan sanık ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıkları, yine babasını kurtarmak amacıyla hamle yapan katılan suça sürüklenen çocuk ...'e da silah ile ateş etmek ve ele geçirdikleri bıçak ile vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıkları, anlaşılmıştır.

2.Katılan ... hakkında Erciyes Üniversitesi tarafından düzenlenen 28.06.2019 tarih ve 74561744/AR-1180 sayılı raporunda özetle; ''...Tıbbi evrak tetkikinden elde edilerek yukarıda kaydedilen bilgi ve bulgular birlikte değerlendirildiğinde, ...'ın 02.04.2019 tarihinde maruz kaldığı perikard ve kalp apeks kesisi ile hemotoraksa neden olan toraksa nafiz kesici delici alet yaralanmasının.

1-Şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, 2-Basit bir tibbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, 3-Yüz sınırları içerisinde yüzde sabit iz niteliğinde herhangi bir lezyon tarif edilmediği, 4-Vücutta kemik kırığı tarif edilmediği, 5-Duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması/yitirilmesi açısından tıbbi takip ve tedavisi tamamlandıktan sonra muayenesinin uygun olacağı kanaatini bildirir rapordur.'' şeklinde belirtilmiştir.

3.Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, adli raporlar, 02.04.2019 tarih ve 872 sayılı olay yeri inceleme raporu, 03.04.2019 tarihli görüntü izleme inceleme ve çözüm tutanağı, Kayseri Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği tarafından düzenlenen 04.04.2019 tarih ve 2019/597 sayılı uzmanlık raporu, Kayseri Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği tarafından düzenlenen 04.04.2019 tarih ve 2019/872 evrak sayılı uzmanlık raporu,

Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 08.04.2019 tarih ve KSR-BLS-19-00930 sayılı Uzmanlık Raporu, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12.04.2019 tarih ve KSR-KİM-19-01259 sayılı Uzmanlık Raporu, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya içerisinde bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ancak kendi evlerinde ve kendi yaşam ve vücut bütünlüğü haklarına yönelmiş saldırıyı defetme haklarının bulunduğu,

eylemlerinin saldırı ile orantılı olduğu ve meşru savunma kapsamında kaldığı kanaatine ulaşıldığından haklarında açılan davalar yönünden beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden İstinaf Mahkemesince verilen bir karar olmadığından, konusu olmayan temyiz istemi nedeniyle dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanıklar ... ve ...

Hakkında Katılan Suça Sürüklenen Çocuk ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanık ...

Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama ve Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/309 Esas 2020/627 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri