Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6369 K.2024/1634

Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararı kaldırılarak istinaf mercii tarafından mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2015/176 Esas, 2018/345 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık hakkında katılanlar ... ... ve ...'e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, b.

Sanık hakkında katılan ... ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

c. Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 1'er ay 3'er gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.09.2019 tarihli ve 2019/1733 Esas, 2019/2071 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ... ve ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, a.

Sanğın eyleminin bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, b.

Sanık hakkında katılan ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

c. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan , 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, d.

Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

bu eylemleriyle ilgili daha önce oluşan kazanılmış hakkı gözetilerek cezalarının ayrı ayrı 1'er ay 3'er gün hapis cezası olarak infazına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık Müdafinin temyiz istemi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Katılanlar ... ve ... ... Vekilinin temyiz istemleri, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü, sanık ...'ün çalıştığı şirkete ait olan 06 FK .. plakalı araç ile tek başına seyir halindeyken 04:45 sıralarında, katılanların işyerinin önünden birkaç kez geçtiği ve aracıyla uzaklaştığı, yaklaşık 50 metre sonra aracını durdurup camdan katılanlara doğru tabanca ile bir kaç el ateş ettiği, katılanların kendilerini korumak için yere attıkları, daha sonra sanığı peşinden koşarak takip ettikleri, ASKİ dönel kavşağında sanığın kaza yaptığı ve aracıyla orta refüje çıktığı, sanığın araçtan inerek katılanların üzerine doğru tabanca ile ateş ettiği, katılanların tekrar kendilerini yere attıkları, sanığın olay yerinden koşarak kaçtığı,

bu sırada katılan ... ...'ün yerde karnından yaralı vaziyette yattığının fark edilerek, katılanlar ..., ... ve ... tarafından hastaneye götürüldüğü anlaşılan olayda, sanık hakkında aracının camından "sizi vuracağım, yaşatmayacağım, ananızı avradınızı sinkaf edeceğim" şeklinde söylemde bulunarak tehdit suçunu işlediği iddia edilmiş ise de, sanığın atılı suçu işlediğinin şüpheli kalması nedeni ile beraatine karar verildiği,

katılan ... ...' ün ateşli silah ile yaralanması nedeni ile sanığın bu katılana yönelik kasten yaralama suçunu diğer katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik ise eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeni ile kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını işlediği kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı tespit edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılanların beyanları, olay yeri inceleme raporu, Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18.03.2015 tarihli adli muayene raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tekerüre esas alınan ilam, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, bununla birlikte tehdit suçunun sübuta erdiği ve katılanlara yönelik eylemlerin vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna dair yapılan değerlendirmede, Katılanların birbiri ile uyumlu ve istikrarlı beyanlarına göre sanığın katılanlara, "Sizi vuracağım, yaşatmayacağım, ananızı avradınızı sinkaf edeceğim" şeklinde söylemde bulunarak tehdit suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verildiği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanığın katılanlara tabanca ile ateş ettiği ve katılan ... ...'ü karnından yaraladığı, diğer katılanların ise isabet almadıkları ve yaralanmadıkları sabit olmakla; olayın oluş biçimi ve nedeni, suçta kullanılan elverişli tabanca ile etkili mesafeden katılanların mağdurların hedef alınarak bir çok kez ateş edilmesi, katılan ... ...'ün hedef alınan ve isabet sağlanan yaşamsal organlarının bulunduğu karın bölgesinde meydana gelen yaranın yeri ve niteliği, sanığın, kendisini birlikte takip eden ve bir arada bulunan katılanların tümünü hedef alarak ateş etmesi,

atış sayısı, katılanların kendilerini yere atarak kurtulmaları ve kastın bölünmezliği gibi hususlar bütün halinde değerlendirilerek, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu kabul edilmiş ve sanığın katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.

Olay günü sanığın araç ile katılanların iş yeri önünden birkaç kez geçtiği ve katılanları tehdit ettiği anlaşılmakla, tehdit suçu yönünden haksız tahrik koşullarının oluşmadığı ancak sanığın araçla uzaklaştığı esnada katılanların koşarak peşinden gittiği, kaza yapan sanığın araçtan inerek katılanlara ateş ettiği, katılan veya katılanların da ateş ettiği kesin olarak tespit edilemese de sanığa da tabanca ile ateş edildiğinin sabit olması nedeni ile katılanlar ile birlikte hareket eden kişi veya kişilerce sanığa ateş edildiğinin anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı sabit olmakla beraber,

devam eden olaylarda karşılıklı olarak tabanca ile ateş edilmesi ve tepkinin aşırı bir hal alması ile ilk kimin ateş ettiğinin de belirlenememesi karşısında, sanığın yüklenen kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını haksız tahrik altında işlediği kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın katılanlar ... ve ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs eylemlerinde aradaki silahlı çatışma nedeniyle tahrik indiriminin makul bir oranda yapılması yerine üst sınıra yakın olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. A.

Sanık Hakkında katılanlar ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Katılanlar ... ... ve ...'e Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının öldürmeye teşebbüs suçundaki tahrike ilişkin hatalı uygulama eleştirisi dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ... ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanık hakkında katılanlar ... ve ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun' un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan Esas No : 2022/6369 uygulamalarda taraflar arasında çatışma çıktığı ve sanığa katılanların ateş ettiği tespit edilemese de katılanlarla birlikte hareket eden kişilerce ateş edildiğinin kabul edildiği anlaşılmakla sanık hakkında üst sınıra yakın oranda haksız tahrik indirimi yapılmasının gerekçe ile çelişki yarattığı,

yapılan kabule göre sanık hakkında makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin düşünülmemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Sanıklar ... ile ... ...'e Yönelik Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.09.2019 tarihli ve 2019/1733 Esas, 2019/2071 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... ... vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ... ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi