Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6442 K.2023/7184

Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2017/330 Esas, 2019/51 Karar sayılı kararı ile ; a) Sanık ... hakkında mağdura yönelik cebir veya tehdit kullanmak suretiyle intihara yönlendirme sonucu nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 84 üncü maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d-e) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanıklar ... ve ...hakkında mağdura yönelik cebir veya tehdit kullanmak suretiyle intihara yönlendirme sonucu nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 84 üncü maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c) Sanıklar ... ve ...hakkında mağdura yönelik intihara yönlendirme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 84 üncü maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/1666 Esas, 2019/2414 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ...

Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri . 1. Cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, 2. Teşebbüsün derecesine, İlişkindir. B. Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri . 1. Eksik incelemeye, 2. Sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, 3. Haksız tahrikin varlığına, 4. Teşebbüsün derecesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'ın, mağdur ...'in babası, sanık ...'nin mağdurun halası ve ...'ın ise amcası oldukları, sanıkların mağdurun birlikte olduğu kişiyle cinsel ilişkide bulunduğunu öğrenmeleri üzerine önce darp ettikleri, sanıkların "...artık bunun ölmesi lazım yoksa bu namus temizlenmez" diyerek kendisine ölmesi konusunda baskı yaptıkları, sonrasında sanıkların fare zehiri aldırdıkları ve mağduru adli muayene raporunda belirtilen biçimde darp ederek zorla fare zehiri içirmeye çalıştıkları, mağdurun baskı altında ve ölmesi gerektiğini düşünerek bu zehri içmeye başladığı,

bu esnada mağdurun amcası tanık ...ve yengesi tanık ...'nin kapıyı kırıp içeri girerek kalan zehiri içmesine engel oldukları, mağdura süt içirdikleri olayda sanıklar ..., ...ve ... hakkında mağdura yönelik cebir veya tehdit kullanmak suretiyle intihara yönlendirme sonucu nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Mağdur hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 08.02.2016 tarihli .

"Yaralanmasının -Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, - Basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olmadığı, Görüşlerini içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3.Mağdur hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 27.04.2016 tarihli .

"Kanda, -(1137 ng/mL) metformin bulunduğunu, -Fare zehiri etken maddelerinden (16ng/mL) warfarin bulunduğunu, -Antibiyotik grubu etken maddelerden amoksisilin, ampisilin siprofloksasin ve moksifloksasin arandığını, bulunmadığını, Görüşlerini içeren rapor dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Adli görüşme ve değerlendirme raporu, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanıklar ..., ... ve ...müdafinin temyiz sebepleri yönünden

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında somut olay ile ilgili mevcut delillerin toplandığı, yeterli araştırmanın yapıldığı, yargılamanın esasına etki edebilecek nitelikte bir eksiğin bulunmadığı, bu haliyle eksik incelemenin söz konusu olmadığı,

mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı ile bununla uyumlu raporlar uyarınca eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, takdiri indirimlerin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, bu yönlerden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.02.2016 tarihli raporda ve kolluk tarafından tanzim edilen 25.01.2016 tarihli tutanakta, mağdurun yoğun bakım servisinde tedavi gördüğü belirtilmesine rağmen, mağdurdaki yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olmadığı yönündeki tespitin gerekçesinin bulunmadığı ve bu haliyle yetersiz olduğu anlaşılmakla, dava dosyasında bulunan tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek, 5237 sayılı Kanun'un 86 ve 87 nci maddelerindeki kıstaslar esas alınması suretiyle katılandaki yaralanmalarının ayrı ayrı niteliklerinin belirlenmesi,

yine mağdur hakkında Kimya İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 27.04.2016 tarihli tahlil raporunda mağdurun kanında fare zehiri etken maddelerinden "warfarin" maddesinin bulunması nedeniyle gerekçede geçen mağdura "süt içirilmesi" olayının bu zehrin etkisini azaltıp azaltmayacağı hakkında görüş sorulması, rapor sonucuna göre sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca cezalar belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

3. Kabule ve uygulamaya göre de. 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinde belirtilen şekilde eyleme iştirak eden sanıklar yönünden kurulan hükümlerde aynı eylemde bulunan sanıklar hakkında, mağdurdaki yaralanma sonucu meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek teşebbüs nedeniyle aynı ceza miktarlarının belirlenmesi gerekirken, sanık ... hakkında yanılgılı değerlendirme ile fazla cezaya hükmolunması, hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

4. UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra 11.03.2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinde araştırılması suretiyle sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinin zorunluluk arz etmesi, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ...ve ...'ın, sanıklar ... ve ...hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden Sanıklar ..., ...ve ...'ın, sanıklar ... ve ...hakkında kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ... ve ...hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2,3,4) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/1666 Esas, 2019/2414 Karar sayılı kararının "eksik inceleme ve vefatın araştırılması zorunluluğu nedenleriyle" 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 10.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...