Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6525 K.2022/5276

Silahla basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair Çayeli Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2021 tarihli ve 2021/81 Esas, 2021/187 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18.04.2022 tarihli ve 2022/4118 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve 2022/63109 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, ... ve ...'den olma 12.03.1985 doğumlu, [TCKN] TC kimlik nolu sanık ... hakkında ...

3. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davası nedeniyle anılan Mahkeme tarafından 2015/542 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğindeki Çayeli Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/81 Esas sayılı mahkumiyet kararındaki ... ile ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/542 Esas, 2015/1076 sayılı kararı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...'ın farklı kişiler olduğu, sadece isim benzerliği bulunduğu, Mahkemesince ... ve ...'den olma 10.02.1985 doğumlu, [TCKN] TC kimlik no.lu sanık ... hakkında yargılama yapıldığı,

bu nedenle sanık ...'ın denetim süresi içerisinde suç işlemediği gibi adli sicilinde herhangi bir kaydın bulunmadığı gözetilmeden, isim benzerliği nedeniyle ortaya çıkan karışıklıktan dolayı denetim süresi içerisinde suç işlediği gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinin uygulanabilmesi için öncelikle,

* Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasından ibaret olması,

* Suçun CMK’nin 231. maddesinin 14. fıkrasında yazılı suçlardan olmaması,

* Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,

* Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmaması,

* Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada; mağdur duruşmada zararının olmadığını bildirmiş, sanığın da suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesini kabul ettiği anlaşılmıştır.

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2015 tarih ve 2015/542 Esas, 2015/1076 Karar sayılı kararına konu suçu işleyen [TCKN] TC kimlik numaralı ...’ın incelenen dosyadaki 3774497272 TC kimlik numaralı sanık ... ile isim benzerliği olan başka bir kişi olduğu anlaşılmıştır.

Böylece; 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesinin (b) bendinde yer alan koşulun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında yalnızca “Sanığın adli sicil kaydına göre hakkında daha önce ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/542 Esas ve 2015/1076 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, bu kararın 25.12.2015 tarihinde kesinleştiği, sanığın halen denetim süresi içerisinde iken Mahkememize konu 21.11.2020 tarihli suçu işlediği anlaşıldığından sanık hakkında CMK'nin 231/5-6. maddelerince hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.