Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/6706 E. , 2024/184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : İhmali davranışla kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemes
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/6706 E. , 2024/184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : İhmali davranışla kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2018 tarihli ve 2017/217 Esas, 2018/205 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ihmali davranışla kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2018/3890 Esas, 2020/94 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, soruşturma izni verilmesine ilişkin kararın, Valilikçe sanıklara tebliğ edilip edilmediğinin dolayısıyla kararın usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediğinin belli olmadığından bahisle eksik incelemeye, yeniden rapor alınması yerine yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik kovuşturma ile hükümler kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Polis Başmüfettişlerinin ve Emniyet Genel Müdürlüğü Koruma Daire Başkanlığının hazırladığı raporlar çerçevesinde ... Valiliğinin ve ... Emniyet Müdürlüğünce alınması gereken ek önlemlerin alınmadığı, hizmetli sanık ...'ın Üniversite kadrosunda görevli olup ... Valiliğince geçici görevle görevlendirilmiş olduğu, olay yerinde araç ve personel giriş kartı uygulamasının yapılmadığı, sanık ...'ın patlayıcı eğitimi almadığı, elinde bomba dedektörünün bulunmadığı, hem alanın temizliğinden hem de araç giriş çıkışından sorumlu olarak görevlendirildiği, polis memuru olan diğer sanıklar ... ve ...'in ise sadece güvenlikten sorumlu olacakları dikkate alındığında, böyle bir olayı önleme ve neticeye engel olma imkan ve iktidarına sahip olmadıkları değerlendirilmiş ve müsnet suçtan cezalandırılmaya yeter nitelikte, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı nitelikte delil elde edilemediği kanaati ile sanıkların atılı bulunan suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. Sanık savunmaları, mağdurlar ve tanıkların beyanları, otopsi tutanakları, keşif tutanağı, bilirkişi raporları, ... Valiliği İdari Hizmetler Müdürlüğü yazısı, ... Emniyet Müdürlüğünün görevlendirme belgeleri, Valilik hizmet binası çevre güvenlik raporu, teftiş raporları ve diğer ilgili evrak dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanıkların savunmalarına ve oluşa uygun, hükme esas alınacak yeterlilikte bulunan bilirkişi kurulu inceleme raporundaki, Valilik makamı ve vilayet görevlileri tarafından uyarılara rağmen gerekli güvenlik önlemlerinin alınmamış olması nedeniyle güvenlik zafiyeti bulunduğu ve ilgili güvenlik önlemleri zamanında alınmış olsaydı terör saldırısının olma ihtimalinin bulunmadığına ilişkin görüşü karşısında, sanıkların ihmali hareketi ile ölüm arasında uygun nedensellik bağlantısı bulunmadığı anlaşıldığından, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2018/3890 Esas, 2020/94 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.