Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6739 K.2022/10138

Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle. 1) Sanık ... hakkında katılan ...'yı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde.

Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde.

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarının, beş yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Katılanın av tüfeği ile ateş edilmesi sonucu meydana gelen yaralanmasının "hemopnömotoraks ve 4 adet kaburgada açık deplase kırığa neden olduğu ayrıca sağ akciğer alt lobunun kaybı ile sonuçlanan toraks boşluğuna nafiz ateşli silah yaralanması olduğu, bu yaralanmanın yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4.) derecede olduğu, organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu; öte yandan sağ el 5. parmakta da kırık tespit edildiği, bu kırığın yaşamı tehlikeye sokmadığı,

basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derecede olduğu" anlaşılan olayda.

Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul düzey ile üst sınır arasında üst sınıra yakın cezalar tayini yerine yazılı şekilde 10'ar yıl hapis cezalarına hükmolunması suretiyle sanıklar hakkında eksik cezalar tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve bu husus ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından da eleştiri konusu yapılmıştır. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının "2016/767" yerine "2017/767" olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 21/09/2020 tarih ve 2020/1493 Esas, 2020/1472 Karar sayılı kararında eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; kararın hatalı olduğuna, çelişkili beyanlar dışında delil bulunmadığına, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, delil toplanmadan karar verildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin;

sanığın olay yerinde hiçbir sıfatla olmadığına, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, çelişkili beyanlara dayanılarak karar verildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...