KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/6968 E., 2022/7682 K.
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2022
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
- Hükümler
- 1)
Karar Detayı
353 kelime·2 dk okuma
Çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan. 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e, 35/2, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan. 5237 sayılı TCK’nin 116/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, kazanılmış hak gözetilerek 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3) Mala zarar verme suçundan.
5237 sayılı TCK’nin 151/1, 62/1, 53.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, kazanılmış hak gözetilerek 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair karar. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle. Evrak okunarak. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç nitelikleri tayin, takdire ilişen S/2 cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; ceza ehliyetine ilişkin raporlardaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin;
eksik incelemeyle karar verildiğine, teşebbüs nedeniyle eksik cezaya hükmedildiğine, takdiri indirimin uygulanmasının hatalı olduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,