Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6985 K.2023/3896

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2019 tarihli ve 2017/146 Esas, 2019/282 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi gereği 5 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2019/1472 Esas, 2019/1421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 30.05.2022 tarihinde tanzim olunan ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri. Suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrik şartlarının oluşmadığına, eksik ceza tayinine, vekalet ücretine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri. Sanığın öldürme kastıyla hareket etmediği dikkate alınmadığından suç vasfının hatalı belirlendiğine, eylemin yaralama suçunu oluşturduğuna, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'un kız kardeşi ...'ın Akyazı ilçesinde köfte dükkanı işlettiği, suç tarihinde cenazeye katılacağından bahis ile dükkanı 01.01.2000 doğumlu kızı ...'e emanet ettiği, aile dostları olan katılan ...'ın dükkana gelerek yaşı küçük temyiz dışı mağdur katılan ...'e kendisine kız bulmasını, çıplak olsalar ve kendisine dokunmuş olsa nasıl tepki vereceğini, ayrıldığı kaz arkadaşı ile cinsel münasebet yaşadıklarını söyleyerek dükkanın mutfak kısmına gidip ...'in de yanına çağırmak suretiyle taciz içerikli söylem ve davranışlarda bulunması üzerine ...'in arkadaşı tanık ...'ı yanına çağırarak olanları ...'a ve annesi ...'a anlattığı, ...'ın,

katılanın annesini arayarak oğlu ...'ın eski kız arkadaşı ile ilgili ... ile konuştuğunu bu durumdan rahatsız olduğunu belirttiği, katılanın babası ...'in olan biteni öğrenmek için köfte dükkanında bulunduğu esnada katılanın da dükkana gelerek ...'a ''sana burada esnaflık yaptırmam'' dedikten sonra birkaç kez o sırada İstanbul ilinde bulunan ...'in dayısı olan sanığı arayarak kendisine Akyazı'da olup olmadığını sorduğu ancak olayın detaylarını paylaşmadığı, katılanın aramalarından kuşku duyarak yiğeni ...'e yönelik taciz eylemini öğrenen sanığın suç tarihinde İstanbul ilinden Akyazı'ya geldiği,

katılanı aracına alarak olay yeri olan tarla alanı yanındaki stabilize yol üzerinde götürüp araçtan indiklerinde katılanın önce baş bölgesine daha sonra ise karın kısmından kendisine ait ruhsatsız tabanca ile vurarak adli rapor bulgularına göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına neden olduğu belirlenmiştir.

2. Sanık ...'ın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, katılanların ve tanıkların aşamalarda istikrarlı beyanları, olay yeri inceleme rapor, basit krokisi ve fotoğrafları, adli tıp raporları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, isabetsizlik bulunmadığından istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri:

1. Suç Tasarlanarak İşlendiğinden Suç Vasfının Hatalı Belirlendiğine, Haksız Tahrik Şartlarının Oluşmadığına, Vekalet ücreti Yönünden: Sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, katılanın temyiz dışı sanık sıfatı ile hakkında cinsel taciz suçundan mahkumiyet kararı verildiği,

sanık sıfatı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Eksik Ceza Tayini Yönünden a) Sanığın iki ateşli silah isabetiyle, katılanı batın sağ alt kadranda ve saçlı deri sol yanda cilt altı dokudan geçecek nitelikte kurşun giriş çıkış delikleri oluşturacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaraladığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt sınıra yakın ceza tayini yerine, hiç isabet bulunmaması hallerinde uygulanabilecek olan alt sınırdan ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. b) Katılanın,

sanığın kız kardeşi ...'ın kızı olan yeğeni ...'a yönelik söz ve davranışlarından oluşan haksız eylemlerinden ötürü, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle asgari oranda ceza indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden, cezadan (2/5) oranında tahrik indirimi yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanık Müdafiinin Öldürme Kastının Bulunmadığına, Suç Vasfına, Takdiri İndirim Nedenlerine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (A-2) bölümünde açıklanan eksik ceza tayini nedenleriyle katılan vekilinin temyiz istemleri kısmen yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2019/1427 Esas, 2019/1421 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca ...