Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6997 K.2023/3901

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının gerekli görmesi hâlinde kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi dolayısıyla açılan her türlü ceza davasına 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2 maddesi hükmü gereğince katılabileceğinden, sanık ...

Satıcı hakkında yaşı küçük katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasına katılma hakkı olan ilgili bakanlığa davanın ihbarı ve gerekçeli kararın tebliği, verilirse istinaf dilekçesinin temini ve bu dilekçenin CMK'nın 277 nci maddesi gereğince karşı tarafa tebliğinden sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere'' dosyanın hükmü veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. 3. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2019/31 Esas, 2019/434 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında; katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 62 nci fıkrası kapsamında ayrı ayrı 11'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 24.02.2020 tarihli ve 2020/556 Esas, 2020/553 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca reddine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 09.06.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; hatalı kabule, öldürme kastının bulunmadığına, suçun taksirle işlendiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru savunma koşullarının varlığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ... ile sanık ... arasında gönül ilişkisi bulunduğu, ...'in Konya ili Ereğli ilçesinden sanıkla görüşmek için yanında oğlu olan diğer sanık ... ile birlikte ...'e geldikleri, suç tarihinde sanık ... ile katılan ... arasında münakaşa yaşandığı,

katılan ...'ın oğlu olan temyiz dışı katılan ...'ı alarak buluşma yerinden ayrılıp ikametine gittiği, sanıkların ...'e ait araç ile katılanın iş yerine gelerek katılanın aracının ve iş yerinin camlarına zarar verdikleri, katılana telefon açarak suç yerine çağırdıkları, iş yeri önünde oğlu ... ve tanık ... ile birlikte konuşmakta olan katılana, sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçla çarptığı, sanıkların araçtan inmesinin ardından sanık ...'in üzerinde bulunan bıçakla temyiz dışı ...'ı ve katılan ...'ı yaraladığı,

adli rapor bulgularına göre katılanın ...'ın geçirdiği künt travmaya bağlı olarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ... beyanları, olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporu, adli tıp raporları, sanıklara ait güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanıkların katılana yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Müdafiinin Hatalı Kabule, Öldürme Kastının Bulunmadığına, Suçun taksirle işlendiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

Katılanların ve aşamalarda özü değişmeyen beyanları, sanık ... ile katılan ... arasında olay günü münakaşa yaşanması, ...'in katılanın iş yeri ve aracına zarar vermiş olmasından da taraflar arasındaki husumetin açıkça ortaya konulduğu, sanığın olay öncesi telefonla suç yerine çağırdığı ...'a sevk ve idaresindeki araçla bilerek ve isteyerek sanığa çarptığı, katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim olunan adlî muayene raporu karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden,

hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık ... Müdafiinin Öldürme Kastının Bulunmadığına, Suç Vasfının Hatalı Belirlendiğine, Meşru Savunma Koşullarının Varlığına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan araç, isabet yeri, hedef alınan bölge, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunma, yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmektedir.

Buna göre somut olayın meydana geliş biçimi, sanığın üzerindeki bıçak ile katılanı hayati bölgelerinden yaraladığı nazara alınırsa meşru savunmanın savunma ve saldırıya ilişkin şartlarının somut olayda oluşmadığının kabulü ile anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 24.02.2020 tarihli ve 2020/556 Esas, 2020/553 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...