Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7003 K.2023/6068

Uşak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2019 tarihli ve 2018/285 Esas, 2019/138 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası,

35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanıkların kazanılmış hakları gözetilerek 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.06.2020 tarihli ve 2019/2902 Esas, 2020/872 Karar sayılı kararı ile.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri; çelişkili tanık beyanlarına itibar edilmesinin hatalı olduğuna, sanıklar ...ve ...'nın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, teşdiden ceza verilmesinin hatalı olduğuna, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, hükme esas alınan raporların yetersiz olduğuna, sanık ...'ın ceza ehliyetinin olmadığına, haksız tahrikte indirim oranına, B.

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Olay tarihinden üç gün önce katılanın bilinmeyen bir sebeple sanık ... ile kavga ettiği, kavga esnasında katılanın sanık ...'in kafasına vurduğu, ...in de eylem neticesinde kafasından yaralandığı, bu olay nedeni ile sanık ...'in katılana kin beslediği ve katılana zarar vermek istediği,

olay tarihinde sanık ...'in diğer sanıklar ...ile ...'ye katılanı döveceğinden bahsettiği, olay öncesinde aralarında arazi sınırları nedeni ile anlaşmazlık bulunan sanıklar ...ve ...'nin de eyleme katılacaklarını bildirdikleri, bunun üzerine katılanın bulunduğu mahale giderek sanıklar ...ile ...in ellerinde sopa bulunduğu halde katılanın gelmesini bekledikleri, katılanın geldiğini görmeleri üzerine üç sanığın da saklandıkları yerden çıkarak katılana saldırmaları üzerine katılanın kaçtığı, sanıkların da katılanın peşinden koştukları, kısa süren kovalamaca sonrasında sanıkların katılanı yakaladıkları,

önce sanık ...'in elinde bulunan sopa ile katılanın kafasına vurduğu, bu esnada diğer sanık ...'in de elinde bulunan sopa ile, sanık ...'nin ise eli ile katılana vurduğu, ilk darbelerden sonra şuurunu kaybeden katılanın yere düşerek bayıldığı, sanıkların katılanın bayıldığını görmelerine rağmen vurmaya devam ettikleri, gürültü üzerine olayı gören ve duyan şahısların mahale gelerek sanıklar ile katılanı ayırdıkları, eylem neticesinde katılanın koku duyusunun işlevini yitirecek, yüzünde sabit ize neden olacak, vücudunda ağır (6.) derecede kırığı meydana getirecek, hayati tehlike geçirecek mahiyette yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık ... suçunu ikrar etmiş, sanıklar ...ve ... suçlamayı kabul etmemiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, sanıkların eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 25.01.2017 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, katılanın değişmeyen ifadesi, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, sanık ...'in ikrar içeren savunmasına göre eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımlarının doğru bir biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı,

katılandan kaynaklanıp sanık ...'e yönelen haksız davranışların ulaştığı boyut nazara alındığında Mahkemece takdir olunan haksız tahrik indirim oranında ve anılan uygulamalar açısından hükümde gösterilen gerekçelerde isabetsizlik görülmediği, katılan hakkında düzenlenen 25.01.2017 tarihli Adli Tıp raporunun ve yine sanık ... hakkında Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 24.05.2016 tarihli cezai ehliyet raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.06.2020 tarihli ve 2019/2902 Esas, 2020/872 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak