Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7075 K.2024/555

Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan açılan kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, bu suçtan kamu davasına katılma hakkı bulunmayan katılan ...'in hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi gereğince REDDİNE, karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2018 tarihli, 2018/15 Esas ve 2018/457 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında ihmali davranışla kasten öldürme suçundan. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.03.2020 tarihli, 2020/846 Esas 2020/839 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında kasten öldürme suçundan lehe indirimler uygulanmaksızın üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik ve yanlış inceleme sonucu karar verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Ölen Oya'nın epilepsi hastası olduğu, ölen ile sanığın evli oldukları, bir süreden beri de evliliklerinde anlaşmazlıklar bulunduğu, cesedinin bulunmasından yaklaşık 10 gün kadar önce ölenin ... ilinden ailesinin yaşadığı ... iline geldiği ve burada "Meydankavağı mahallesi, 1561. Sokak ...Apt.

No:70 ..." adresinde yer alan ikamete yerleştiği, ölen ile sanığın telefon üzerinden tartıştıkları ve iletişimlerinin kesildiği, 20.09.2014 tarihinde de belirtilen ikamette kız kardeşi ve babası tarafından ölü bulunduğu olayda; dosya içerisindeki adli raporlardan ölenin kesin ölüm sebebinin tespit edilemediği, ölenin psikolojik sorunlar yaşamakta olduğu, yapılan olay yeri incelemesi sonucunda ölenin başucunda antidepresan nitelikte ilaçların ve intihar notunun bulunduğu, mukayeseli yazılarla yapılan inceleme sonucunda da bu yazının ölenin eli ürünü olduğunun tespit edildiği, ölenin ... iline geldiğinden ailesinin haberdar olduğu,

katılan ...'in ifadesine göre ölen ...'dan ...'ya geldiğinde beraberce ev temizliği yaptıkları, sonrasında ise irtibatlarının kesildiği, otopsi raporu sonucunda ceset üzerinde herhangi bir darbe ya da uyuşturucu madde tespit edilmediği, dolayısıyla sanık ...'in ölen eşini uyuşturucu madde bağımlısı yaparak, yalnızlaştırarak, kasıtlı bir biçimde ölenin hastalığının tetiklenmesine neden olduğunu ya da hastalığı nükseden ölenin bu durumunu bilerek sessiz kaldığını gösterir kesin kuşkudan uzak vicdani kanaat uyandıracak herhangi bir delil elde edilemediği anlaşıldığından,

sanığın ihmali davranışla ölüme neden olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. ...

Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi 17.11.2014 tarihli otopsi raporunda, ceset üzerinde haricen haricen travmatik değişimlere, kesici delici alet ateşli silah yaraları ve boyunda telem anlamına gelecek bir bulguya rastlanılmadığı, iç organ parçaları ve mide içeriğinde Lamotrigine maddesinin tespit edildiği, cesetten alınan kurtçuklarda sisteme kayıtlı toksik madde tespit edilmediği, ayrıca kas numunesinden karbonmonoksit analizinin yapılamadığı, anal ve genital bölgelerde de ölüm sonu değişiklikleri ve çürüme dışında özellik görülmediği kişinin ölüm sebebinin tespit edilemediği, ...

Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 07.01.2015 tarihli raporunda da ileri derecede çürüme nedeniyle kişinin ölüm sebebinin kesin olarak tespit edilemeyeceğinin bildirildiği, anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın ihmali davranışla kasten öldürme suçunu işlediğine dair mahkûmiyet hükmü kurmak için yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden sanığın beraatine karar verildiği, anlaşıldığından katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden. Sanık hakkında açılan kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, bu suçtan kamu davasına katılma hakkı bulunmayan katılan ...'in hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında İhmali Davranışla Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.03.2020 tarihli, 2020/846 Esas, 2020/839 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...