Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7149 K.2022/6113

Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2019 tarihli ve 2018/511 Esas,

2019/445 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2019 tarihli ve 2019/2334 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 11.05.2022 tarihli ve 2021/25667 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2022 tarihli ve 2022/72291 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve 2014/15-487 Esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre; sanığın olay günü sinkaflı sözlerle mağdur ...'a yönelik hakaret, müşteki ...'a yönelik ise hakaret ve tehdit suçlarını işlediğinden bahisle yapılan soruşturma sonunda, Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2018 tarihli ve 2018/1044 soruşturma, 2018/1339 Esas, 2018/1331 sayılı iddianamesi ile yalnızca tehdit ve hakaret suçlarından dava açıldığı halde, 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme aykırı davranılmak suretiyle sevk maddelerinin dışına çıkılarak,

eylemi iddianamede anlatılmayan kasten yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden, bu yönden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanığın mağdur ...’a yönelik hakaret, müşteki ...’a yönelik hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1331 sayılı iddianamesi ile tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açılması üzerine yapılan kovuşturma sonucunda 5271 sayılı CMK’nin 225. maddesinde yer verilen “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir.” hükmüne aykırı olarak iddianamede anlatılmayan eylem de hesaba katılmak suretiyle kasten basit yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara vaki itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.