Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7201 K.2023/6057

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 2013/541 Esas, 2014/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 12 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2014 tarihli ve 2013/541 Esas, 2014/125 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.11.2016 tarihli ve 2015/4957 Esas, 2016/3878 Karar sayılı kararı ile sanığın duruşmada dinlenmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2019 tarihli ve 2016/424 Esas, 2019/460 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 12 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz istemi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfına, alt sınırdan ceza tayini gerektiğine, sanığın beraatinin gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...’in olayın meydana geldiği, ..... Mahallesindeki işyerinde gübre ticareti yaptığı, kardeşi ...’in, ... ve ...’na borçları bulunduğu, ... ve ...’nun alacaklarını...’dan almak için telefonla aramak ve yüz yüze görüşmek suretiyle sıkıştırdıkları, 12.07.2008 tarihinde saat 15.00 sıralarında ... ve ...’nun yanlarında ..., ... ve ... olmak üzere ....... Mah. .... Cad. eski hal yakınlarında bulunan ...

Ticaret isimli işyerine geldikleri, açık olan işyerinde ...’i bekledikleri, ...’in gelmesinden sonra ...in, ...’dan alacağı ödemesini istediği, ...’ın ise kabul etmeyerek kendisine çektiği mesajlardan dolayı ..........,’i uyardığı, konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, ...in üzerinde taşıdığı 7,65 mm Mab marka tabancayı göstermesi üzerine...’ın masa çekmecesinde bulunan ve ele geçirilemeyen ruhsatsız 9 mm çaplı tabancasını çıkartarak ... 'nın gögüs bölgelerine doğru hedef gözeterek etkili mesafeden 3 el ateş ettiği, ...’nın göğüs bölgesinden yaralanarak hayati tehlike geçirdiği,

sanık ...’in olay yerinden kaçtığı, ...in ise üzerindeki tabancayı ...

Kuyumculuk ibareli mavi renkli bez çanta içerisinde işyerinde bulunan ahşap dolabın alt kısmına sakladığı, katılan ...’nın olay nedeniyle 08.10.2008 tarihli Adli Tıp Kurumunca tanzim edilen raporuna göre yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı ve hemikolektominin organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun belirtildiği, sanığın katılan ...'da meydana getirdiği yaralanmanın şekli, suçta kullanılan elverişIi araç, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen yaranın niteliği dikkate alındığında, kastın öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Tebliğname Yönünden Dosyanın 1412 sayılı Kanun hükümlerine tabi olması nedeniyle katılan vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR