Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7215 K.2023/6488

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2014/234 Esas, 2021/571 Karar sayılı kararı; a. Sanık ... hakkında ... oğlu ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarihli ve 2022/446 Esas, 2022/780 Karar sayılı kararı. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafiileri ile Cumhuriyet savcısının (... aleyhine) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri; sanıklar aleyhine delil bulunmadığına, değişen beyanlara itibar edilerek mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 30.03.2014 tarihinde yapılan yerel seçimlerde husumetli olan... ailesi ile ...ailesi arasında tartışma çıktığı, mevcut muhtar ... ...nun kardeşi ...'nun muhtar adayı olup, husumetli oldukları aileden de ...'in muhtar adayı olduğu, oy kullanma işlemi devam ederken okul içinde ve bahçesinde başlayan tartışmanın köy içinde devam ettiği, çok taraflı karşılıklı yaralama meydana geldiği,

...'nun (... oğlu) ... ve ...'a av tüfeği ile ateş ettiği, ...'in de av tüfeği ile ...’e ateş ettiği, eylemler neticesinde ...'in ağır (5.) derece kırık meydana gelecek şekilde, ...'nin hayati tehlike, ağır (4.) derece kırık ve işlev zayıflaması meydana gelecek şekilde, ...'in hayati tehlike, ağır (6). derece kırık, yüzde sabit iz, işlevin sürekli zayıflaması ve iyileşme olanağı bulunmayan hastalık meydana gelecek şekilde yaralandığı, suçun işleniş biçimi, elverişli vasıta, husumetin varlığı gözetilerek eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulü ile sanıkların mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan, mağdur ve tanık anlatımları, adli raporlar, keşif ve bilirkişi tutanakları, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde sanığın av tüfeği ile ...'i başından yaraladığı, eylemi nedeniyle ...'in kafatası sol frontotemporal kemikte çökme kırığı, sağ orbita lateral duvarda kırık, beyin kanaması, kraniotomi, sağ göz dokusunda yaralanma, sağ ekstremitelerde güç kaybı ve yürüme bozukluğuna neticesinde hayati tehlike, ağır (6.) derece kırık, yüzde sabit iz, sağ göz kaybı nedeniyle işlev yitirilmesi,

iyileşme olanağı bulunmayan hastalık meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği yapılan uygulama sırasında, yaralanmaların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst hadden ceza tayini yerine, yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, elverişli vasıta, husumetin varlığı, suçun işleniş şekli ve özellikleri dikkate alınarark suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı,

sanık ...'nun eylemleri bakımından meydana gelen zarar ve tehlikeye göre tayin olunan ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, mağdurlardan kaynaklanan ve sanıklara yönelen haksız söz ve hareket bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ......., müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarihli ve 2022/446 Esas, 2022/780 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ......, müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi