Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7240 K.2023/822

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/361 Esas, 2022/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2022/1322 Esas ve 2022/1443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfına ve haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ile sanığın kardeş olup maktulün birinci katta, sanığın ise giriş katta ikamet ettikleri, maktul ve ailesinin gürültü yapması nedeniyle aralarında tartışmalar yaşandığı, olaydan önceki gün sanığın, maktulün eşi Hacer'i gürültü konusunda uyardığı, bu durumu öğrenen maktulün ikametinde sanığa yüksek sesle sinkaflı sözler ile hakaret ettiği, olay günü maktul, eşi Hacer ve torunları ile birlikte sokakta bulundukları sırada, sanığın av tüfeğini alarak maktulün yanına geldiği, "sen kimin eşine küfür ediyorsun" diyerek maktule ateş ettiği, toplu av tüfeği yaralanması nedeniyle maktulün öldüğü belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir. 3. Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Grup Başkanlığının, 24.06.2021 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün iri saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama ve dış kanama sonucu öldüğü tespit edilmiştir. 4. Tanık beyanları, kollukça düzenlenen tutanaklar, olay anını gösteren görüntü CD'si, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Suç Vasfı Olay ve olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım, maktul ve sanık arasındaki tüm tanık beyanlarına yansıyan husumet, otopsi raporuna göre hedef alınan vücut bölgesi, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu ve kolluk tutanaklarına göre kullanılan suç aleti ve saçmaların niteliği, uzmanlık raporu ve görüntü inceleme tutanağına göre atış mesafesi dikkate alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, Mahkemece kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Haksız Tahrik Olay ve olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım, sanık ve tanık beyanlarına göre, sanık ile maktul arasında geçmişte gürültü yapılması ve küfürlü konuşulması nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü de maktulün sanığı kastederek duyacağı şekilde sinkaflı sözler ile hakaret etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca, asgariye yakın oranda indirim yapılması gerekirken,

asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde iki numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2022/1322 Esas, 2022/1443 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Karşıyaka