Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7284 K.2024/1404

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen düşme kararının istinaf edilmeden kesinleştiği, bu suç yönünden temyiz isteminin de bulunmadığı anlaşılmakla inceleme dışı tutulmuştur. Kasten yaralama, suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliyesi Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, hükmolunacak cezanın on yıldan fazla hapis cezasını gerektirdiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2019/86 Esas, 2019/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, A. Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ''..sanığın kast veya taksirinin bulunmaması..'' sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarıca beraatine, B.

Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın ertelenmesine, 3 yıl süreyle denetim altına alınmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2020 tarihli ve 2020/50 Esas, 2020/554 Karar sayılı kararı ile.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun, kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine kasten yaralama suçu yönünden hak yoksunluklarının hükümden çıkartılması ve denetim süresinin kısaltılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri; delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, kararın kanun ile ulaşılmak istenen amaca aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın müşterek ikametlerinde yemek yedikleri esnada mağdur eşi ile aralarında çıkan tartışmada, silahtan sayılan tablet ile eşi olan mağdurun baş kısmına 3-4 kez vurduğu, yine bu esnada sanığın eşi mağdura hitaben "ananın a.. koyayım senin" şeklinde hakarette bulunduğu ve ayrıca boğazını kısa bir süre sıkarak mağduru öldürmeye teşebbüs ettiği iddiasıyla cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, sanığa yüklenen kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin kast veya taksirinin bulunmaması nedeniyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık suçlamayı inkar etmiş, mağdurun beyanı, olay tutanağı, mağdur hakkında tanzim olunan adli muayene raporu dava dosyasına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, mağdurun aşamalardaki beyanı, sanığın savunması ve mağdur hakkında düzenlenen adli muayene raporunun içeriğine göre, sanığın darp eylemelerinin kül halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu sanığın üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin olarak beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden,

katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Kasten yaralama suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanunun 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.06.2020 tarihli ve 2020/50 Esas, 2020/554 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...