Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7380 K.2024/125

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2020/116 Esas, 2020/217 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli, 2020/5361 Esas ve 2021/8824 Karar sayılı kararı ile "eksik inceleme ve eksik ceza tayini" gerekçeleri ile bozulmasına, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/435 Esas, 2022/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanığın tasarlayarak öldürme suçundan üst hadden cezalandırılması gerektiğine, Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın hedefinin katılan olmadığına, yasal indirimlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinden bir süre önce maktul ...’ın sanık ...’ı basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ancak bu olay nedeniyle sanığın maktulden şikayetçi olmadığı ve araya girenler nedeniyle kendisiyle barıştığı, olay günü gece saat 02:00 sıralarında maktul ve katılanın parkta birlikte oturduklarını gören sanık ... ile yanında bulunan temyiz dışı sanık ...’nın olay yerinden ayrılıp gittikleri saat 05:00 sıralarında tekrar olay yerine geldiklerinde maktul ve katılanın oturmaya devam ettiklerini görünce sanık ...’ın av tüfeği ile arkadan yaklaşıp maktul ve katılana doğru ateş ettiği,

maktulün kafasına aldığı isabetler nedeniyle hayatını kaybettiği, katılanın da kafasından av tüfeği saçma taneleri ile yaralanması nedeniyle ... tehlike geçirdiği, hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (6) derece olan kırıklar oluştuğu, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde her iki gözde kortikal görme kaybı olduğu, katılanın olay nedeniyle % 94 oranında engelli hale geldiği olayda, sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına dair hükmün Dairemizce onandığı, bozma üzerine katılanı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Otopsi raporu, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, görüntü inceleme tutanağı, bilirkişi raporu, sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktul ile katılanın bankta birbirlerine sarılı vaziyette oturdukları sırada, atış yapılan yer ile bank arasında atışı engelleyecek ara hedef olmadığı, görüşün açık olduğu,

etkili atış mesafesinin olduğu, bu şekilde yapılan atışın ikisine de denk gelmesinin kaçınılmaz olması ve atışın av tüfeği ile yapılması hususları birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/435 Esas, 2022/102 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...