Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/7388 E. , 2023/5154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2500 E., 2022/220 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red-Onama-Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan c
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/7388 E. , 2023/5154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2500 E., 2022/220 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red-Onama-Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik, sanık ... hakkında mağdur ... ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin on beş günlük kanuni süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 08.05.2023, sanık müdafinin ise 22.06.2023 ve 03.07.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından feragat ettikleri anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2021 Tarihli ve 2020/346 Esas, 2021/284 Karar Sayılı Kararı ile 1. Sanık ... Hakkında a. Mağdur ...' e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... Hakkında a. Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 26.01.2022 Tarihli ve 2021/2500 Esas, 2022/220 Karar Sayılı Kararı ile 1. Sanıklar ... ve ... Hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, a. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... Müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafii yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunduktan sonra sanık temyiz isteminden vazgeçmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü katılan ve mağdurun araç ile şehir merkezinde alkol alıp gezdikleri sırada Lara bölgesinde yol verme ve kornaya basma meselesi yüzünden sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık ... ile aralarında çıkan tartışma sırasında mağdur ...'in araçtan indiği, karşı taraftan ise sanıklar ... ile ...'un araçtan indiği, karşılıklı küfürleştikleri, daha sonra sanık ...'in üzerinden çıkardığı tabancayla mağdur ve katılana hedef gözeterek ateş ettiği, mağdur ve katılanın araçlarına binerek kaçmaları üzerine sanıkların takip ettiği, takip sırasında sanık ...'in ateş etmeye devam ettiği, mağdur ve katılanı bir benzin istasyonunda kıstırdıkları, sanık ...'in mağdur ve katılana iki el daha ateş ettiği, mağdur ve katılanın araçlarına binip tekrar kaçtıklarının anlaşıldığı olayda sanıkların katılan ... ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. Küfürleşme ve tartışmanın yarattığı hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında hareket ettikleri kabul edilerek sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı belirlenmiştir. 2. Sanıkların savunmaları, katılan ve mağdur beyanları, tanık beyanı, olay yeri tespit tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim olunan 05.08.2020 tarihli uzmanlık raporu, ... Eğitim Araştırma Hastanesince tanzim edilen 26.08.2020 tarihli adli muayene raporları, kollukça tutulan tutanaklar, sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Katılan ... ve mağdur ...'in yaklaşık 10 yıllık arkadaş oldukları, 30.07.2020 günü akşamı bir müddet dolaştıktan sonra araç ile dolaşmaya devam ettikleri, 31.07.2020 günü sabah saatlerine doğru aracı mağdur ...'in kullandığı, ...'ın da ön yolcu koltuğunda uyumaya çalıştığı sırada mağdur ...'in denize girmek düşüncesiyle aracı 1511 sokakta boş alana park etmek amacıyla anılan yere doğru seyrettiği esnada sanıkların bulunduğu aracın yol üzerinde bulunması nedeni ile aralarında tartışma çıktığı, mağdur ...'in sanıklara küfür ettiği, sanık ... 'in de aynı şekilde küfürle karşılık verdiği, bu esnada araçlardan inen mağdur ... ile sanık ...'in ortamı yatıştırmaya çalıştıkları , ancak tartışma sırasında sanık ...'un sert bir cisim ile mağdur ...'e vurarak onun yere düşüp yaralanmasına sebebiyet vermesi üzerine kavganın tekrar büyüdüğü, bu sırada sanık ...'in tabancası ile mağdur ve katılanı hedef almaksızın yere doğru 3-4 el ateş ettiği, yaptığı atışlardan birisinin mağdurların kullandığı aracın sağ ön kapısına isabet ettiği, sanık ...'in tabanca ile ateş etmeye başlaması üzerine katılan ve mağdurun araçları siper alarak korunmaya çalıştıkları ve katılan ...'ın aracına binerek yolda bulunan mağdur ...'i de araca alarak hızla olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı, bu sırada sanık ...'in mağdur ve katılan aracın içinde iken arabayı hedef alarak 1 veya 2 el araca doğru ateş ettiği ancak bu atışların kimseye isabet etmediği, mağdurların araç ile ilk olay yeri 1515 sayılı sokaktan hızla ayrılıp 3-4 dakika içinde ... Petrole gelmelerinden sonra sanıkların da aynı Petrol istasyonuna geldikleri, sanık ...'in petrol istasyonunda araçtan indiğinde mağdurlara ait aracı görünce tabancasını çıkararak araca doğru hedef alarak 1 veya 2 el daha ateş ettiği, atışlardan birisinin aracın arka bagajından girip arka koltuğun sol tarafını delip geçerek ön sol koltukta aracı kullanmakta olan katılan ...'ın sırt kısmına saplandığı, aracın ön sağ koltuğunda oturan mağdur ...'in ise isabet almadığı, sanık ...'in elinde silahla mağdurların içinde bulunduğu aracın arkasından koşarak ateş etmesi sırasında sanık ...'un petrol istasyonu çalışanı tanık Hakkı Tarık'a cep telefonunu vererek polisi aramasını istediği ancak tanığın arama yapmadığı, bu esnada sanık ...'in sanık ...'un uyarısıyla mağdurların aracının arkasından giden sanık ...'in arkasından giderek onu tutup araçla tekrar petrol istasyonuna geri getirdiği, iki aşamalı olayın yaklaşık 10-15 dakika içinde başlayıp sonuçlanmasından sonra yaralandığını anlayan katılan ...'ın, mağdur ... tarafından ... Petrol istasyonunun karşısında bulunan Medical Park Hastanesi Acil kısmına götürülerek tedavi ettirildiği anlaşılan olayda, sanık ...'in ilk olay mahalli olan 1511 sokakta silahlı tehdit kastıyla başlayan ateş etme eylemi, mağdurların araca binmesinden ve olay yerinden uzaklaşmaya çalıştıkları sırada hareket halindeki araca yönelerek, araç içerisinde katılan ... ve mağdur ...'in olduklarını bildiği ve yapılan atışlar sonucu yaralama veya ölümün kaçınılmaz olduğunu ön görmesine rağmen ateş etmeye devam edip, araya hukuki kesinti girmeksizin 3-5 dakika sonra da ... Petrol'de mağdurların içinde bulunduğu araca ateş etmeye devam etmesi ve yaptığı son atışlara bağlı olarak katılan ...'ın ağır şekilde yaralanması karşısında, sanığın tehdit kastıyla başlayan hareketlerinin eylemin devamında nitelik değiştirerek öldürmeye teşebbüs suçuna dönüştüğü ve her iki mağdura karşı eylemini ayrı ayrı öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. Sanık ...'un arkadaşı olan sanık ... ile mağdur ...'in 1511 sokaktaki olayın ilk aşamasında karşılıklı hakaret ve tartışmaları sırasında gerilimi büyütecek şekilde mağdur ...'e vurarak kavganın büyümesine yol açması, daha önceden tanıdığı arkadaşı olan sanık ...'in tabancayla yaptığı atışlar sırasında bu sanığı engellemeye çalışmaması, olayın bitiminden sonra da sanık ...'in yanında yer alması karşısında sanık ...'un sanık ...'e yardım iradesiyle hareket ettiği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. Katılan ...'ın sanıklara yönelik haksız tahrik oluşturacak hiçbir hareketinin olmadığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulama yerinin bulunmadığı kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafii temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 08.05.2023, sanık müdafinin ise 22.06.2023 ve 03.07.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından feragat ettiklerini belirttikleri anlaşılmış olup, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ... müdafinin sübuta yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, Sanık savunmaları, katılan ve mağdur beyanları ile benzin istasyonunda çalışan tanık Hakkı Tarık'ın anlatımı dikkate alındığında, olayın başlangıcında sanık ...'un mağdur ... ile sanık ... arasındaki kavgaya dahil olduğu, ancak devamında sanık ...'i engellemeye yönelik davranışlar sergilediği gibi katılan ...'a yönelik bir eyleminin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...'un diğer sanık ...'in eylemine "yardım eden" sıfatıyla iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, atılı suçtan beraati yerine yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe başlığı altında (A) bendinde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi suçun sübuta ermemesi nedeniyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/2500 Esas, 2022/220 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.