Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7504 K.2022/9942

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında TCK'nin 82/1-a, 39/2-c, 31/3, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair kararın B) Katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri, sanıklar ..., ..., ..., Fecri ve ... müdafiileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/07/2020 tarih ve 2020/1149 Esas, 2020/1246 Karar sayılı ilamı ile.

1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca kaldırılarak CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı 2) Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı 3) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair karar verildiği,

C) Bu kararın Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23/11/2021 tarih ve 2020/4995 Esas, 2021/14333 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin bozularak; dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine D) Bozma ilamına uyan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/02/2022 tarih ve 2022/45 Esas, 2022/776 Karar sayılı ilamı ile.

1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün CMK'nin 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca kaldırılarak CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı 2) Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı 3) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair kararı TÜRK MİLLETİ ADINA Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/02/2022 tarih ve 2022/45 Esas, 2022/776 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii,

suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... müdafinin, sanık ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nin 307/3. maddesi gereğince temyize tabi olduğu anlaşılarak yapılan incelemede.

Sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerini belirtir 01/03/2022 tarihli dilekçe sunduğu görüldüğünden tebliğnamedeki sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir. 1) Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde.

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin bozma üzerine duruşma açarak verdiği 23/02/2022 tarih ve 2022/45 Esas, 2022/776 Karar sayılı bozma üzerine verilen hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin; aleyhe yorumlanan HTS kayıtları ve varsayımsal tespitlerle hükme esas alınan kamera görüntüleri ile mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, TCK'nin 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ...müdafiinin; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, HTS kayıtlarının delil olamayacağına, yetersiz tahkikat yapıldığına, sanık ... müdafiinin;

suçun tasarlanarak işlenmediğine, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, TCK'nin 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, varsayıma dayalı mahkumiyet kararı verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın mahkumiyet için yeterli, kesin delil bulunmadığına, dellilerin hatalı değerlendirildiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın mahkumiyet için yeterli, kesin delil bulunmadığına, dellilerin hatalı değerlendirildiğine, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin;

suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, dellilerin hatalı değerlendirildiğine, katılanlar vekilinin; suçun töre saiki ile işlendiğine, beraat alan sanıkların da cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince kısmen istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde.

Katılanlar vekilinin; suçun töre saiki ile işlendiğine dair temyiz sebeplerinin reddine, Ancak.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın daha önceden eşi ile ilişki yaşaması nedeniyle husumetli olduğu maktulü sanık ...'ın azmettirmesiyle öldürmeye karar verdiği, olaydan kısa bir süre önce Çaldıran'a döndüğü, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve sanıklar ..., ..., ..., ... ile hep birlikte maktulü öldürmek için plan yaptıkları, olay günü suça sürüklenen çocuk ...'ın babası sanık ...'a ait olan ve olayda kullanılan ... plaka sayılı aracı köyden Çaldıran merkeze getirerek sanık ...'a teslim ettiği,

diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın da HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere olay günü maktulü an be an takip ederek sanıklara bilgi verdiği, saat 19.35-19.40 sıralarında maktul ...'ın Çaldıran ilçesi ...

Yolu Caddesi üzerinde bulunan marketten alış veriş yaptığı esnada sanık ... ile kim oldukları tam olarak tespit edilemeyen diğer sanıklardan bir kısmının sanık ...'a ait olan ... plakalı araç ile olay yerine gelerek aracı yol kenarına park edip maktulün marketten çıkmasını bekledikleri, maktulün marketten çıkması üzerine sanık ...'ın içinde bulunduğu araçtan inerek tabancayla maktule ateş ettiği, maktulün ilk atış üzerine kaçmak istediği,

ancak sanık ...'ın ateş etmeye devam etmesi nedeniyle isabet eden mermiler nedeniyle yaralanarak yere düştüğü, maktulün yere düştüğünü gören sanık ... ile kim oldukları tespit edilemeyen diğer sanıklardan bir kısmının olay yerine geldikleri araçla kaçtıkları, çevreden gelen vatandaşlar tarafından maktulün bir araca konularak Çaldıran Devlet Hastanesine götürüldüğü,

ancak burada vefat ettiği, Olaydan önce 19/02/2015 tarihinde sanık ... ve eşi ... ...'ın Erciş Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatla sanık ... hakkında maktulün ... tarafından öldürülmesi ve eşi ...'i de boşaması gerektiği konusunda yoğun şekilde baskı yaptığı ve tehdit ettiği iddiası ile suç duyurusunda bulunmaları akabinde her ne kadar Erciş Cumhuriyet Başsavcılığınca 19/06/2015 tarih ve 2015/96 soruşturma, 2015/323 karar sayılı kararı ile azmettirme suçu açısından en azından teşebbüsün aranacağı ancak böyle bir suç için ne bir eylemin ne de teşebbüsün gerçekleşmediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

ancak 06/06/2016 tarihinde sanık ... ile eşi ... ...'ın boşandıkları, 06/08/2016 tarihinde ise maktulün öldürüldüğü, yine dosya kapsamında dinlenen tanık ...'ın maktulün arkadaşı olduğunu, olay öncesinde maktulün kendisine sanık ...'ın kendisini öldürmekle tehdit ettiğini söylediğini, bunun üzerine kendisinin de ...'ı merak edip facebook üzerinden araştırdığını, ...'a ait olan resimleri indirip maktul ...'a whatsapp üzerinden göndererek ...'ın bu fotoğraftaki şahıs olup olmadığını sorduğunu, maktulün de kendisine evet bu şahıs diye cevap verdiğini, bu cevabın üzerine kendisinin de ...'tan korkmaması gerektiğini,

...'ın cesaretsiz bir insan olduğunu söylediği şeklindeki anlatımlar olduğu ve bu anlatımlarını destekler şekilde maktul ile aralarındaki yazışmaların dosya arasında bulunduğu dikkate alındığında bu nedenle tanığın savcılık aşamasındaki beyanlarına itibar edilmesi gerektiği, diğer yandan suç tarihinde ...'ın oğlu olan dosyada suça sürüklenen çocuk sıfatıyla bulunan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen ...'ın ...'ın oğlu olduğu, suçta kullanılan aracın ...'a ait olduğu, suç tarihinde ... ile babası ... arasında yoğun telefon görüşmelerinin olduğuna dair hts kayıtlarının bulunduğu,

sanık ... ile maktulün kardeşi ... arasında mesajlaşmaların tespitine dair kolluk tutanağı içeriğinde 27/05/2015 tarihli sanık ... tarafından maktulün kardeşi ...'a "Derhal memleketi terketsin temeli birazdan çıkacam onu gönderdiğinde bana haber ver acil, aileme diyeceğim bulamadım kaçmış gitmiş ama gitmese yaşatmazlar onu" şeklindeki mesajı da dikkate alındığında, sanık ...'ın sanık ...'ya yönelik olarak azmettirme eyleminde bulunduğu gibi sanık ...'ın aracının da suçta kullanıldığı anlaşılmakla,

sanık ...'ın TCK'nin 38/1. maddesi delaletiyle 82/1-a maddesi gereğince gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hakkında beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirdiğinden, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 23/02/2022 tarih ve 2022/45 Esas, 2022/776 Karar sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, Dosyanın,