Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7565 K.2022/9576

2) Sanık ...’nın katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, mahsuba,

3) Sanık ...’in

a) Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Katılan ...’ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c) 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5237 sayılı TCK’nin 62, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, mahsuba,

4) Sanık ...’nin Katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba,

5) Sanık ...’ın Katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, mahsuba,

6) Sanık ...’ın

a) Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c) 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5237 sayılı TCK’nin 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluğuna, mahsuba dair kararları

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafiileri, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar hakkında katılanlara yönelik nitelikli yağma suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin; sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin ek tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında katılan ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanığın kendisini savunduğuna ve sair nedenlere, sanık ... müdafiinin eksik araştırmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

a) İddianamede sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kemik kırığına neden olacak şekilde yaralama suçu nedeniyle açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, 5271 sayılı CMK'nin 225/1. maddesinde yer alan, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hüküm kurulması,

b) Kabul ve uygulamaya göre de;

... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2015 gün ve 2015/160 numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında yağma suçundan dava açıldığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında aynı eylem nedeniyle, yağma suçundan beraatlerine, kasten yaralama suçundan ise mahkumiyetlerine karar verilerek, eylem bölünmek suretiyle iki farklı karar verilip çelişkiye neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeksizin, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca ek tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,

4) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların diğer sanık ... ile aynı fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde katılana saldırdıkları ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ..., ...’nin de katılanda meydana gelen silahla basit

tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralamadan diğer sanık ... gibi sorumlu tutularak bu sanıklar hakkında da 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten basit yaralama suçundan hüküm kurulması,