Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7697 K.2023/2441

İsmet'e karşı eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...

(1980 Doğumlu) hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden katılan ...'ın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ...

(2001 Doğumlu) ve sanık ... (1980 Doğumlu) hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçu ile katılanlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl ve ek kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin (yukarıdaki belirtilen durum dışında) hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2020/314 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararı ile. 1. Suça sürüklenen çocuk ... (2001 Doğumlu) hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 2. Suça sürüklenen çocuk ... (2001 Doğumlu) hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

3. Suça sürüklenen çocuk ... (2001 Doğumlu) hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 4. Sanık ...

(1980 Doğumlu) hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 5. Sanık ...

(1980 Doğumlu) hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan,5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 6. Sanık ...

(1980 Doğumlu) hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.11.2021 ile 18.02.2022 tarihli ve 2021/1908 Esas, 2022/72 Karar sayılı asıl ve ek kararları ile. Suça sürüklenen çocuk ... (2001 Doğumlu) ve sanık ...

(1980 Doğumlu) hakkında tüm suçlardan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin, katılan ... vekilinin bir kısım istinaf başvurularının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek bir kısım istinaf başvurularının ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ...'ın Temyiz Sebepleri Sanık ... (1980 Doğumlu) hakkında kendisine, annesi maktule ... ağabeyi İsmet'e karşı eylemlerinden verilen cezaların az olduğuna ilişkindir. B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Suça sürüklenen çocuk ...'nin (2001 Doğumlu) maktul ...'yi kasten öldürme ve katılan ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğinin sabit olduğuna, 2. Sanık ...

(1980 Doğumlu) hakkında maktul ...'yi kasten öldürme ve katılan ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen cezaların az olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ...(1980 Doğumlu) ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Eylemlerin meşru savunma kapsamında kaldığına, maktule ... katılan ...'ya yönelik hükümlerde haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. ... ve ... soy isimli ailelerin aynı mahallede uzun süredir komşu oldukları, 2008 yılında sanık ...'ın (1980 Doğumlu), katılan ...'in yaşı küçük kızı A.Ç.'yi kaçırması nedeniyle iki aile arasında husumet oluştuğu, olay tarihinden 1 ay önce de temyiz dışı katılan ...'in oğlu, sanık ...'ın (1980 Doğumlu) ise ağabeyi olan İ.A.'nın katılan ...'in büyük kızı T.Ç.'yi kaçırması nedeniyle aileler arasındaki husumetin arttığı, katılan ...'in sürekli temyiz dışı katılan ... ve sanık ...'ın (1980 Doğumlu) evine giderek kızı T.Ç.'nin yerine söylemeleri ve geri getirmeleri şeklinde ısrarlı taleplerinin olduğu,

olay günü de katılan ...'in temyiz dışı katılan ...'in evine kızı T.Ç.'nin yerini sormak için gittiği, burada temyiz dışı katılan ... ile tartışmaya başladıkları, katılan ...'in temyiz dışı katılan ...'i yumruklamaya başladığı, bu durumu gören suça sürüklenen çocuk ...'ın (2001 Doğumlu) temyiz dışı katılan ...'i kastederek "dedemi öldürüyorlar" diye bağırdığı, bunun üzerine sanık ...'ın evin balkonunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...'ın yanına elindeki av tüfeğiyle geldiği,

bu sırada olay yerine maktul ... ve katılan ...'nun geldikleri, sanık ...'ın (1980 Doğumlu) evinin 2. katının balkonundan ele geçirilemeyen otomatik tüfekle babası temyiz dışı katılan ...'in yerde olduğunu görmesi üzerine katılan ..., maktul ... ve katılan ...'nun üzerine doğru hedef gözeterek birden fazla kez ateş ettiği, maktul ... katılanların hastaneye kaldırıldığı, maktulün hastanede vefat ettiği, katılanların yaralandıkları anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları dava dosyasında mevcuttur. 3. Maktulün kesin ölüm sebebine ilişkin olarak Adlî Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı ...

Morg İhtisas Dairesinin 20.03.2017 tarihli otopsi raporuna göre maktulün vücudunda bir adet ateşli silah giriş yarası mevcut olup ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı kafatası kemikleri kırığı, beyin doku harabiyeti ile birlikte beyin zarları kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu saptanmıştır. 4. Katılan ...'in yaralanmasına ilişkin olarak ... Çiğli Bölge Eğitim Hastanesinin 16.03.2017 ve Adlî Tıp Kurumu ...

Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 24.11.2017 tarihli adlî muayene raporlarında yüzde ve bacaklarda çok sayıda saçma girişi mevcut olup yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyeceği, duyularından veya organlarından birisinin işlevinde sürekli zayıflama ya da yitirme niteliğinde bir arızaya yol açmadığı, yüzünde sabit ize neden olmadığı belirtilmiştir.

5. Katılan ...'nun yaralanmasına ilişkin olarak Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 31.03.2017 ve Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 21.12.2018 tarihli adlî muayene raporlarında sağ omzunda ve boynunda 2 adet 1'er cm'lik giriş mevcut olup yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyeceği, yüz sınırları dahilinde lezyon olmadığı belirtilmiştir. 6. Temyiz dışı katılan ...'in yaralanmasına ilişkin olarak ...

Kepez Devlet Hastanesinin 18.05.2018 tarihli adlî muayene raporunda sol kulak antihelikste 0.2. cm'lik sıyrık mevcut olup yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyeceği, duyularından veya organlarından birisinin işlevinde sürekli zayıflama ya da yitirme niteliğinde bir arızaya yol açmadığı belirtilmiştir.

7. Kolluk tarafından düzenlenen 26.02.2017 tarihli CD inceleme tutanağı, 25.02.2017 tarihli olay yeri inceleme raporu, Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 26.02.2017 tarihli uzmanlık raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Mdürülüğünün 23.03.2017 ve 30.03.2017 tarihli uzmanlık raporları, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.03.2017 ve 08.03.2017 tarihli uzmanlık raporları dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ...'ın Sanık ... (1980 Doğumlu) Hakkında Katılan ...'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden Sanık ...

(1980 Doğumlu) hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden katılan ...'ın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla katılanın bu hükme yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Katılan ...'ın, Katılan ... Vekilinin Ve Sanık ...

(1980 Doğumlu) Müdafiinin Sanık Hakkında Maktulü Kasten Öldürme İle Katılanlar ... ve ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden Katılan ...'ın, sanığın kendisine ve annesi maktule karşı eylemlerinden verilen cezaların az olduğuna, katılan ... vekilinin, sanık hakkında maktul ...'yi kasten öldürme ve katılan ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen cezaların az olduğuna, sanık müdafiinin, eylemlerin meşru savunma kapsamında kaldığına, maktule ... katılan ...'ya yönelik hükümlerde haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suça sürüklenen çocuk ...'ın (2001 doğumlu) savcılık ifadesi ile katılan ...'in kolluk ifadesinden katılan İsmail'in sanık ...'ın babası katılan ...'e saldırısı ile sanık ...'ın savunması arasında orantı bulunmadığı,

dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, katılan ...'da meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre teşebbüste belirlenen cezanın isabetli olduğu, katılan İsmail'den yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, maktul ... ve katılan ...'nun olay yerine daha sonradan geldikleri, sanık ... ve babası ...'e yönelik herhangi bir haksız tahrik teşkil eden davranışlarının bulunmadığı dikkate alındığında meşru savunma yada sınırın aşılması ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Katılan ... Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ...

(2001 Doğumlu) Hakkında Maktulü Kasten Öldürme İle Katılan ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden Katılan ... vekilinin, suça sürüklenen çocuk ...'nin (2001 Doğumlu) maktul ...'yi kasten öldürme ve katılan ...'yu kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğinin sabit olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanlar ... ve ...'in kendilerine ateş eden kişinin yaşı büyük sanık ... olduğunu beyan etmiş olmaları dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında verilen beraat kararlarının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan ...'ın Sanık ... (1980 Doğumlu) Hakkında Katılan ...'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenle katılanın isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ...'ın, Katılan ... Vekilinin Ve Sanık ...

(1980 Doğumlu) Müdafiinin Sanık Hakkında Maktulü Kasten Öldürme, Katılanlar ... ve ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçları İle Katılan ... Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... (2001 Doğumlu) Hakkında Maktulü Kasten Öldürme İle Katılan ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçları Yönünden Gerekçe başlığı altında (B) ve (C) paragraflarında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.11.2021 ile 18.02.2022 tarihli ve 2021/1908 Esas, 2022/72 Karar sayılı asıl ve ek kararlarında katılan ..., katılan ... vekili ve sanık ...(1980 Doğumlu) müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık ...