Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7724 K.2024/2791

Rıfat vekilinin temyiz istemi bakımından anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca talebin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2017 tarihli ve 2017/60 Esas, 2017/147 Karar sayılı kararı ile, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.09.2018 tarihli ve 2018/1160 Esas, 2018/2235 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Vekilinin temyiz istemi, sanıkların suçlarının sübuta erdiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2018 tarihli ve 2018/1160 Esas, 2018/2235 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan hükümler bakımından davanın yeniden görülmesine karar verilerek dosyanın tefrik edildiği,

sanıklar ..., ... ve ... hakkında Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen kararın, Dairemizin 30.11.2022 tarihli ve 2022/2747 Esas, 2022/9455 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan yapılan yargılama ile arasındaki bağlantı ve her iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki dosyalar arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunması ve sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini için delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... yönünden. Sanıklar hakkında verilen kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden. Başkaca yönleri incelenmeyen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.09.2018 tarihli ve 2018/1160 Esas, 2018/2235 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan bağlantı ve eksik inceleme nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi