Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7762 K.2024/5921

Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ...ve ... hakkında katılanlar ... ve...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve... vekillerinin, sanıklar ..., ... ve... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılanlar ...ve ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ..., Vesile vekili ve sanıklar müdafiilerinin, sanıklar ..., ... ve... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme,

katılanlar ... ...ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanıklar ... ...ve ... hakkında katılanlar ... ve...'e karşı kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin ceza miktarı ve türü g...etildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas,

2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin "suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna" başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri, diğer hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 286/1, 286/2-a-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli ve 2019/551 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanıklar ... ...ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ...ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanıklar ..., ... ve... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanıklar ..., ... ve... hakkında ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanıklar ..., ... ve... hakkında...ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

6. Sanıklar ..., ... ve... hakkında...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 7. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

8. Sanık ... hakkında katılanlar ... ...ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2022/561 Esas, 2022/832 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar ......, ..., ..., ...,... ve...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... ile katılan sanıklar ... ... ve ...müdafiileri, katılan sanıklar... ve katılan ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan ..., katılan ..., katılan ..., katılan ..., Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ..., ...ve ...vekilinin temyiz sebepleri ...etle, sanıklar..., ... ve ...'ın maktule karşı eylemleri nedeniyle haksız tahrike, katılanlar ..., ...ve...'a yönelik eylemleri nedeniyle suç vasfına ve haksız tahrike, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin hatalı olduğuna, vekalet ücretine,

2. Katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri ...etle, gerekçeye, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, beraat kararları verilmesi gerektiğine, suçları işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine, sanıklar ..., ...ve...'ın katılana karşı eylemi nedeniyle suç vasfına,

3. Katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri ...etle, gerekçeye, eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçları işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine, vekalet ücretine, sanıklar ..., ...ve...'ın katılana karşı eylemi nedeniyle suç vasfına,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri ...etle, gerekçeye, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, beraat kararları verilmesi gerektiğine, atılı suçları işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. ... ailesinden katılan sanıklar ..., ... ve... ile ... ailesinden katılan sanıklar ..., ... ...ve maktul ... arasında demir çubuklar, sopalar, av tüfeği dipçiği ve kürek kullanılarak başlayan kavga sırasında katılan sanık ...'in traktöre bindiği ve o sırada diğer katılan sanıklar ... ve ...'in sopa darbeleri ile yere düşmüş olup yerde yatmakta olan maktul ...'in üzerinden geçtiği, maktulün genel beden travması sonucu gelişen kafa kemikleri ve kaburga kırıklarıyla birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve hemopnömotoraks nedeniyle öldüğü olayda.

Sanıklar ... ve ...'ın kavganın en başından beri yer aldıkları ve maktule sopa ile vurarak direncini kırıp yere düşmesini sağlamaları karşısında sanıklar ... ve ...'ın, sanık ... ile birlikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak suça asli fail derecesiyle iştirak ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki iştirak iradeleri bulunmadığına dair bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, katılanlar ... ve...'e karşı eylemlerin sanıklar ... ... ve...;

maktul ve katılanlar ... ... ve...'a karşı eylemlerin sanıklar..., ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiği,hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, karşılıklı kavga hali bulunduğu ve her iki grubunda saldırı durumunda bulunduğundan meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı,

katılan sanıkların birbirlerine yönelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükmünün uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılan ... ve katılan sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin yerinde olduğu,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nin üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek atılı suçlardan...hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılanlar ... ..., ...ve ...vekili, katılan sanık ... müdafiileri, katılan sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.

Sanıklar ... ...ve ... hakkında katılanlar... ve...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar... ve... vekillerinin, sanıklar ..., ... ve... hakkında maktule karşı mala zarar verme ve katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin, sanık ... hakkında katılanlar Ali, Rahim (1969 doğumlu), ... ..., ...ve...ya karşı hakaret ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden.

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a ve 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ...ve ... hakkında katılanlar ... ve...'e karşı kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden.

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle "suç vasfı ile sınırlı yapılan inceleme" ile Bölge Adliye Mahkemesince belirlenen suç vasfı yerinde görüldüğünden katılanlar ... ve... vekili ile katılanlar ... ...ve ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanıklar..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve... hakkında katılanlar ...ve ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılanlar ... ...ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2022/561 Esas, 2022/832 Karar sayılı kararında sanıklar..., ..., ... müdafiileri ve katılanlar ... ......, ... vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,