Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7856 K.2022/7569

delaletiyle 81/1, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına 2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ayrı ayrı TCK'nin 37 maddesi delaletiyle 116/1, 119/1-a-b-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına 3-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan TCK'nin 37 maddesi delaletiyle 106/2-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37 maddesi delaletiyle 81/1, 35, 29, 31/3,

62 maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına B)Kararın istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17/01/2017 tarih ve 2017/31 (E) - 2017/70 (K) sayılı kararı ile, hükümlerin CMK'nin 289/1-h maddesi uyarınca bozulmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine C)Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/09/2017 tarih ve 2017/262 (E) - 2017/296 (K) sayılı kararı ile.

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı TCK'nin 37 maddesi delaletiyle 81/1, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına 2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ayrı ayrı TCK'nin 37 maddesi delaletiyle 116/1, 119/1-a-b-c, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına 3-Sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan ayrı ayrı TCK'nin 37 maddesi delaletiyle 106/2-c, 29, 62,

53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına 4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37 maddesi delaletiyle 81/1, 35, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına D)Kararın istinafı üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09/01/2018 tarih ve 2017/2230 (E) - 2018/102 (K) sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine dair karar TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan ve vekili ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09/01/2018 tarih ve 2017/2230 (E) - 2018/102 (K) sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan ve vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmedilen hapis cezalarının ayrı ayrı 10 yılın altında olduğu anlaşıldığından, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmekle. Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokulmazlığını ihlal, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde.

Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın altında olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince kesin olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerinin CMK'nin 298/1 maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde.

Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının ayrı ayrı beş yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede. Dosya kapsamına göre; katılanın yaralanmasına ilişkin ...

Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 04.09.2015 tarihli raporunda yüzde sabit iz açısından 6 ay sonra, duyularından veya organlarından birinin işlevinde sürekli zayıflama veya işlev kaybının olup olmadığının tespiti açısından 12 ay sonra rapor verilebileceğinin belirtildiği, aynı hastaneye ait 19.10.2016 tarihli raporda katılanın yüzünde olay nedeniyle sabit iz bulunduğu, katılanın simülasyon yaptığı anlaşıldığından duyularından veya organlarından birinin işlevinde sürekli zayıflama veya işlev kaybının olup olmadığı hususunda kanaate varılamadığının belirtildiği,

ayrıca Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/338 (E) sayılı yargılamasına ait evrakın da dosya arasına alındığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09/01/2018 tarih ve 2017/2230 (E) - 2018/102 (K) sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, sübuta; sanık ... müdafiinin, eksik incelenme ile karar verildiğine, sübuta; sanık ... müdafiinin, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta, fazla ceza verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin azami hadden uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiilerinin, sübuta, suç vasfına, fazla ceza verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin azami hadden uygulanması gerektiğine;

katılan ve vekilinin, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerine görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...