Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7888 K.2023/586

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Söke

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2020 tarihli ve 2019/13 Esas, 2020/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2020 tarihli ve 2019/13 Esas, 2020/225 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli ve 2021/6337 Esas, 2021/14005 Karar sayılı kararı ile haksız tahrik indirimi yapılmadan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Söke

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/405 Esas, 2022/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri. 1. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanığın kazanılmış hakkı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ... ve damadı ...’e ait olan... Otel'in olay tarihinden 6 ay kadar önce sanık ... tarafından kiracı sıfatıyla işletilmeye başlandığı, yapılan kira sözleşmesinde kira süresinin beş yıl olduğu ve sürenin bitiminden önce sözleşmenin sona erdirilmesi halinde cayan tarafın 15.000 TL tazminat ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, olaydan birkaç gün önce otelin satışının gündeme geldiği,

sanık ...’ın otelin satışından komisyon istediği ve Işık’ın bu komisyonla birlikte ayrıca sözleşmede yazılı tazminatı da istemesi nedeniyle otelin sahipleri ile sanık ... arasında anlaşmazlık çıktığı, olay günü otelin satış işleminin yapılması için satıcılar ..., ... ve...’in oğulları ... ile ..., alıcı ... ve müdürü ...’ın Didim Tapu Sicil Müdürlüğüne giderek işlemleri başlattıkları, ....,’nin Işık’ı telefonla arayarak tapuda devir işlemini yaptıklarını bir problem olup olmadığını sorduğu ve bu sırada telefonu alan maktul ...’in Işık’ı yanlarına çağırdığı,

Işık’ın otelde aşçı olarak çalışan ..., boyacı ...., oteli birlikte işlettiği ...’ı ve o sırada otelde bulunan kardeşi İlker ile Tapu Sicil Müdürlüğü önüne gittikleri, bu sırada... ve ...’in olay yerinden ayrılmış oldukları, sanıkların maktul ... ve katılan ...'a doğru yaklaştıkları, taraflar arasında otel satışından kaynaklanan alacak sebebiyle tartışmanın çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu sırada sanık ...'ın yanında bulunan silahlardan bir tanesini sanık ...'a verdiği,

sanıklar ... ile Işık'ın kavga sırasında silah çektikleri, maktul ...'in bıçak yaralanmasına bağlı sol akciğer ve kalp kesisi ile kanama sonucu olay yerinde vefat ettiği anlaşılmıştır. 2. 22.01.2008 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre, "Kişinin ölümünün kesici-delici alet yaralanmasına bağlı sol akciğer ve kalp kesisi ile kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

3. Olay yeri inceleme ve elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yönünden. 1. Haksız Tahrik Sanık ...'ın, kiracı olarak işlettiği otelin satımından ötürü mülk sahibi olan maktul ve mağdurlardan cezai şart haricinde komisyon istemesi nedeniyle aralarında husumet bulunan maktul ve mağdur ...'in yanına, haklarında verilen hükümler daha önceden kesinleşmiş olan ortağı ... ve yanında çalışan ......, ile birlikte yanlarında bıçak ve silahlarla, hazırlıklı bir şekilde olay yerine gelmesi ve hukukî yollardan çözüme kavuşturulması mümkün olan bir konu üzerinden tartışma çıkarması nedeniyle ilk haksız hareketin sanıklardan meydana geldiği anlaşıldığından,

mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Takdirî İndirim Sanığın sabıkalı geçmişi ve fiilden sonraki davranışları dikkate alınarak, sanık hakkında takdirî indirim nedenlerine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Kazanılmış Hak Hükümlerinin Uygulanması Sanık ...'ın ceza miktarı itibariyle bir kazanılmış hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasının uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/405 Esas, 2022/11 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince teymiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde karar verildi.

22.02.2023 tarihinde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 23.02.2023 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı.