KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/7901 E., 2022/8647 K.
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2022
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Kasten öldürme
- Hükümler
- 1)... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2019 tarih ve 2018/424 Esas, 2019/299 Karar sayılı ilamı ile; sanığın kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın 2)
Karar Detayı
471 kelime·2 dk okuma
Lehe ve aleyhe istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/06/2020 tarih ve 2019/2105 Esas, 2020/670 Karar sayılı sayılı kararı ile; istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair karar verildiği, 3) Bu kararın lehe temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15/06/2021 tarih ve 2020/3913 Esas, 2021/10585 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozularak; dosyanın ...
1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine 4) Bozma ilamına uyan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2022 tarih ve 2021/485 Esas, 2022/45 Karar sayılı ilamı ile. Sanığın kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı TÜRK MİLLETİ ADINA ...
1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2022 tarih ve 2021/485 Esas, 2022/45 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan ..., katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nin 307/3. maddesi gereğince temyize tabi olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; ...
1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2022 tarih ve 2021/485 Esas, 2022/45 Karar sayılı Yargıtay bozması üzerine verilen kararında düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin; sanığın ceza sorumluluğunun bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ...'ın; suçun planlanarak işlendiğine, sanık hakkında iyi hal indirimi yapılmaması gerektiğine, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin.
TCK'nin 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile hükmün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince,
hüküm fıkrasının 13. bendinden sonra "Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 10.250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi gereğince ...