Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8012 K.2022/9183

1) Sanığın “nitelikli kasten yaralama” suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 81-c,son, 62/1 ve ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, 2) Sanığın “hakaret” suçundan; TCK’nin 125/1, 125/4, 129/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 ay 28 gün hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, katılan ...’u 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçakla yüzünde sabit iz oluşur nitelikte yaraladığı olayda; 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca "TCK'nin 86/3-e maddesine giren hallerde TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilecek cezanın, 5 yıldan az olamayacağı" hükmü gereğince, sanığın TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-c maddeleri uyarınca verilen “2 yıl 12 ay hapis cezası”nın TCK’nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli kasten yaralama ve hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, olayda bıçak kullanmadığına, eksik incelemeye, adli raporun yetersizliğine, hakaret suçundan ceza verilmemesi gerektiğine, ceza miktarına, hakkında TCK’nin 50, 51 ve CMK’nin 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;

Ancak;

1)Hükmün gerekçesinde; eylemin sanığın katılanla aralarındaki önceye dayalı husumetin haksız tahriki altında gerçekleştiğinin anlaşıldığı belirtilmesine ve sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK’nin 129. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılmasına rağmen, kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde sanığın cezasında TCK’nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılmaması nedeniyle hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturulması,

2)Yargıtay(Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 23/06/2021 tarih ve 2021/9566 Esas - 2021/11060 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen 08/04/2015 tarih ve 2013/545 Esas - 2015/312 Karar sayılı; sanığın katılan ...’u nitelikli kasten yaralama suçundan sonuç ceza olarak “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” ile cezalandırılmasına,

hakaret suçundan sonuç ceza olarak “1440_ TL adli para cezası” ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin ilk mahkumiyet hükümleri yalnızca sanık ... tarafından temyiz edilmesine ve bozma ilamında sanığın 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği belirtilmesine rağmen,

bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda temyize konu hükümlerde sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden nitelikli kasten yaralama suçundan “4 yıl 2 ay hapis cezası” ve hakaret suçundan “1 ay 28 gün hapis cezasına” karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,

- Kabule göre;

3)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde; TCK'nin 125/1 ve 125/4. maddeleri uyarınca belirlenen “3 ay 15 gün hapis cezası”ndan, TCK'nin 129/1. maddesi uyarınca (¼) oranında indirim yapılırken 2 ay 18 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak “2 ay 10 gün hapis cezası”na, bu ceza üzerinden TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken “2 ay 5 gün hapis cezası” yerine “1 ay 28 gün hapis cezasına” karar verilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,