Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/8015 K.2022/17563

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hükmolunan idari para cezası açısından suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... Bakanlığı'nın davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın yalnızca idari para cezasına yönelik; katılan ... İdaresi vekili ve suçtan zarar gören ... Bakanlığı vekilinin ise beraat kararına yönelik temyiz isteminde bulunduklarının anlaşılmasına göre yapılan incelemede;

I- ... Bakanlığı vekilinin beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, ... Bakanlığı vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... İdaresi vekili temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın işlettiği Ataş Tütüncülük isimli işyerinde 13.04.2017 tarihinde yapılan aramada 27,802 kg tütün, 10.800 dal sigara, 33 paket pipo tütünü, 45 paket nargile tütünü, 58 karton nargile tütünü, 23 kutu nargile tütünü ele geçirildiği, aynı adreste 18.10.2017 tarihinde yapılan aramada ise 8,968 kg tütün, 1918 dal sigara, 40 paket nargile tütünü ele geçirildiği,

15.03.2018 tarihli bilirkişi raporu ile yalnızca 18.10.2017 tarihinde ele geçirilen eşyalar üzerinde inceleme yapıldığı ve bu eşyaların hepsinin yerli ürünler olduğunun tespit edilmesi üzerine 13.04.2017 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen eşyalar üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; aramalarda ele geçirilen nargile tütünlerinin(... marka , ... marka vb.) ve ... tütünlerinin (... marka, ... marka vb.) bandrole tabi olduğu ve bu ürünler yönüyle 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kalacağı anlaşılmakla;

her iki arama esnasında ele geçirilen eşyaların tamamı hakkında yeniden bilirkişi raporu alınması sağlanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeden eksik araştırmayla yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304.maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, III-Sanık hakkında verilen idari para cezası ile dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesin de;

Hükmedilen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 20/1. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4733 sayılı Yasanın 8/9. ve 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 18/1. maddeleri uyarınca dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine,

28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20/02/2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi gereğince dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,