Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8184 K.2023/1564

Sanık müdafiince ... ve ... lehine verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminde bulunulmuş ise de. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.05.2022 tarih, 2021/2372 Esas, 2022/892 Karar sayılı ilamı ile anılan hükümler yönünden bozma kararı verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğinden temyiz incelemesini gerektirir bir karar olmadığı tespit edilmiştir.

Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik eşe karşı olası kastla yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2020/30 Esas, 2021/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. b) Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (e) ve (a) bentleri, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci ve üçüncü fıkraları, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıllık denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. c) Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıllık denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2021/2372 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri, Beraat hükmü verilmesi gerektiğine, meşru müdafaa koşullarının oluştuğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile katılanlardan ...'ın evli olup aralarında anlaşmazlık bulunduğu, katılan ...'in sanığın kayınpederi, inceleme dışı ...'nın da kayınbiraderi olduğu, suç tarihinde sanığın eşi ...'ı babası ...'in evine bırakıp çıktığı ancak ayrılırken kapının yüzüne sert kapatıldığından bahis ile eşi ... ile telefon kanalıyla münakaşa yaşadığı, katılan ...'ın da çıkan tatsızlık sonucu gelip kendisini geri almasını istediği,

... ve sanık evlerine geri döndüğünde babası ... de oğlu ... ile onun arkadaşı olan tanık ... ile birlikte sanığın tavırlarından şüphe duyarak evine gittikleri, sanık ...'in üst katta oturan ailesinin de olaya müdahil olması ile tartışmanın kavgaya dönüştüğü kavga sırasında sanığın bıçakla önce ...'e ardından ...'ya saldırdığı, bıçağı tutmaya çalışan ...'ı da olası kastla yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın ikrar içeren savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 21.01.2021 adli tıp raporu, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarının 03.01.2020 tarihli uzmanlık raporları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... Müdafiinin Meşru Savunmaya, Beraat Hükmü Verilmesi Gerektiğine, Delillerin Hatalı Değerlendirildiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olayda meşru savunma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Eşe Karşı Olası Kastla Yaralama ve Katılan ...'ya Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden: Kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maadesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüsten Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2021/2372 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...