Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8203 K.2022/9233

2) Sanık ... hakkında; a) Katılanlar ... ve ... yönelik basit kasten yaralama suçundan ayrı ayrı TCK'nin 86/2, 62, 51/1-3 maddeleri uyarınca erteli 3 ay 10 gün hapis cezası, b) Katılanlar ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçundan TCK'nin 106/1-2-a, 43/2, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunduğu halde, sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 58/6-7. maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'a yönelik basit kasten yaralama ve silahla tehdit; sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar hakkında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sübuta, sanık ... ve müdafiinin;

verilen cezanın haksız olup mağduriyetine neden olduğuna, sübuta, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'in; sübuta, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1-Sanık ... hakkında basit kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-A) Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanığın mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 15.11.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

B) Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi, ardından sanığın eylemini silahtan sayılan kürek ile işlemesi nedeniyle cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırılması, belirlenen hapis cezasının katılanın yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralanması nedeniyle TCK'nin 87/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması ve hükmedilen hapis cezasının 5 yıldan az olması halinde TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılması ve diğer yasal indirimlerin bu ceza miktarı üzerinden yapılması yerine, denetime imkan vermeyecek şekilde TCK'nin 87/1. maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

b) 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde, haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimse için verilecek cezada dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngördüğü halde, yasada belirtilen bu oranlar dışında yazılı şekilde (1/6) oranında indirim uygulanması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

c) Sanığın TCK'nin 87/1. maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezasından, TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında, hesap hatası yapılarak "4 yıl 2 ay" hapis cezası yerine, yazılı şekilde "2 yıl 1 ay" hapis cezasına hükmedilmesi,